La sindrome di Achab

Fantascienza...spero...

2009-09-23T21:26:00.006+02:00

Anche se non è bello, faccio una premessa.

Non sono un supporter di Berlusconi. Ne sono stato un simpatizzante nel 1994 progressivamente diventato indifferente e adesso scoraggiato nonchè deluso. Aggiungo che non l'ho mai votato (...mi correggo...una volta ho votato Forza Italia alle circoscrizionali della mia città).

Ebbene, io credo che da qualche mese ci siano delle "forze" decise a tutto per far fuori Berlusconi.

Quando scrivo "decise a tutto" intendo tutto...

Non ho prove ma molti segnali e sensazioni. Diciamo che mi sembra tutto troppo esagerato e tenace....

Mettiamola così...se domani mattina accendessi la radio e sentissi dire che qualche pazzo esaltato ha sparato a Berlusconi non mi stuperei più di tanto.

Quali sono queste forze?

Non lo so. Ho solo sensazioni.

Per esempio ritengo che una certa politica estera dia fastidio ad alcuni ambienti finanziari anglosassoni (peraltro molto in crisi anche loro...)

Per esempio ritengo che alcuni industriali e sindacalisti abbiano una paura pazza di affrontare una disoccupazione a 2 cifre.

Per esempio ritengo che certi ambienti statali siano insofferenti dell'accentramento di competenze da parte del potere esecutivo (...problema di una Costituzione fallace)

Per esempio ritengo che Francia e Germania abbiano già troppi problemi per gestire un'Italia non più totalmente accondiscente con Bruxelles.

Per esempio ritengo che ci siano dei politici in Parlamento molto...molto "farabutti"; gente che non ci penserebbe molto ad avvallare una giustizia sommaria come facevano già negli anni '70.

Speriamo mi sbagli ma i segnali sono forti.

A questi signori vorrei dire di fermarsi PER IL BENE DELL'ITALIA. Avendo pazienza non dovranno aspettare molto per vedere finire l'era di Berlusconi. Non ci sarà bisogno nè della malattia nè di manovre strane...ma solo della Crisi economica e del suo fallimento come statista.

Eliminare Berlusconi in questo momento significherebbe farne un martire con rischi molto grossi sulla tenuta della coesione sociale (si pensi a come potrebbe reagire la Lega).

Vi ricordo che in una Democrazia compiuta è l'urna che comanda e, questa volta, molti Italiani non sarebbero disposti a che venisse tolto loro questo potere...

Afghanistan

2009-09-20T22:56:00.002+02:00

Purtroppo, l'unico modo per vincere in Afghanistan è fare la guerra ma l'Occidente non sa più cosa significhi fare la guerra.

La guerra è una cosa seria, brutta e sporca.

Bisogna terrorizzare, conquistare, distruggere, uccidere, saccheggiare, disprezzare il nemico e se stessi per non aver paura della morte.

Ha senso mandare dei soldati in Afghanistan se non li si autorizza a fare la guerra ma li si obbliga a fronteggiare dei veri guerrieri?

Se sì, per che cosa? ...sotto sotto...per la Globalizzazione?

I nodi continuano a venire al pettine....

Non è ancora finita...

2009-06-29T22:19:00.004+02:00

Come scrivevo tempo fa, ci sono timori che la Cina stia sovra-investendo. Tra i segnali più preoccupanti il fortissimo rally della Borsa di Shangai (da alcuni chiamata il casino di Shangai). Ricordate come il Nyse andava forte prima del dicembre 2007?

Si moltiplicano segnali di nervosismo da parte dei principali creditori degli Stati Uniti (Cina e Giappone prima di tutto) circa l'eventualità di una svalutazione del dollaro. I segnali sono sia diretti che indiretti.

Eppure molti si affrettano a dire che "peggio è passato", "la grande Recessione è alle spalle"...

Questo blog è molto scettico; i debiti del mondo finanziario sono enormi e non sono ancora rientrati (leggi: troppo pochi fallimenti); la capacità produttiva mondiale non si è ancora ridimensionata; i debiti statali stanno aumentando eccessivamente; la Cina potrebbe andare incontro al disastro ( e con lei tutta l'Economia mondiale); alcuni (molto influenti) spingono a stampare moneta.

Allacciamoci le cinture di sicurezza e tratteniamo il respiro.

Una domandina su Gheddafi

2009-06-10T17:49:00.002+02:00

I fautori del "politically correct" si lamentano che un dittatore come Gheddafi possa parlare al Parlamento italiano.

Domanda.

Se al posto di Gheddafi ci fosse stato il Segretario del Partito Comunista Cinese avremmo fatto tutte queste storie?

Stessa domanda sotto altri termini.

Se Gheddafi fosse a capo di uno Stato super-potenza economica come la Cina ci saremmo lamentati?

Ancora.

I principi liberal-democratici dell'Occidente, eredità di una storia millenaria che parte dal mondo classico, si imbeve di Cristianesimo e si rigenera con la Rivoluzione scientifica e industriale, sono negoziabili a seconda della controparte?

Ringrazio anticipatamente chi vorrà rispondermi.

W Phastidio

2009-03-18T11:47:00.004+01:00

Fortunatamente c'è ancora qualcuno che non si è bevuto completamente il cervello.

Ormai sia a Destra che a Sinistra (sempre che questi termini abbiano ancora significato) il panorama è desolante.

Phastidio mi fa sentire meno solo. Grazie.

W l'ITALIA!

Non c'è tempo da perdere

2009-02-18T12:38:00.002+01:00

Egregio Ministro Tremonti,

ormai, anche internazionalmente, Le riconoscono doti di analista economico fuori dal comune; uno dei pochi che ha riconosciuto l'avvicinarsi del Disastro prima che esplodesse.

Ma, mi permetta, Lei non è più soltanto un opinionista del Corrierone. E' anche e soprattutto Ministro di questa Repubblica.

Come tale, ci sono dei momenti in cui il vero statista deve essere cinico e contro-corrente per il bene comune. In caso contrario verrà ricordato come un semplice La Russa o Rutelli....facili a dar fiato alle trombe ma sostanzialmente dei gusci vuoti.

Concordo con Lei che la terapia che più volte ha suggerito per la soluzione di questa crisi sistemica, ovvero la riforma del Sistema Finanziario Mondiale, è corretta.

Ma bisogna prendere atto che i vari Paesi stanno andando nella direzione opposta, attuando ognuno separatamente delle iniezioni di morfina keynesiana nella speranza di poter riprendere un giorno a ballare sul baratro (a proposito...che fine ha fatto l'idea ottima dei Bond europei?...la Germania pensa di salvarsi la pelle da sola, vero?).

Mi sia quindi consentito di suggerirLe alcune cosine da fare IMMEDIATAMENTE:

1) "A ognuno il suo": spacchettare l'INPS in tanti piccoli fondi pensionistici da privatizzare.

2) "Non c'è trippa per gatti": bloccare le assunzioni statali a tempo indeterminato.

3) "Qui NON si sana": chiudere almeno il 30% dei nosocomi italiani e di almeno il 70% le prestazioni sanitarie pagate dallo STATO (se le Regioni si oppongono sono sicuro che saprà come ricattarle....)

4) "Si salvi chi può": evitare la creazione di altre "bad company"; chi deve fallire fallisca (sto pensando ad alcune Banche...).

Lei ha spesso giustificato il mancato intervento su questi temi con la questione della "coesione sociale".

Tuttavia le cose stanno andando in un modo tale che la "coesione sociale" si sta di fatto già sfaldando giorno per giorno.

A Lei decidere se fermare le crepe oppure lasciar cadere la diga. E non abbia paura delle manifestazioni e dei masanielli; in questa situazione hanno tutti respiro corto e "fortunamente" il corporativismo italiano è così sviluppato che se si favoriscono delle categorie ce ne sono altrettante che si ribellano.

Meglio scontentare parzialmente tutti!

Vede....adesso siamo nella fase di stanca.

Dipende in gran parte da Lei evitare che la stanchezza diventi rabbia.

Suo,

azimut72

Fuori dai denti...

2009-02-03T12:59:00.005+01:00

...ovvero la verità nuda e cruda.

1) I mutui sub-prime hanno originato la recessione. FALSO.

Il "peccato originale" è stato commesso sul mercato interbancario, più precisamente nei mercati OTC (Over The Counter - lett. "sul bancone"). Sono mercati non regolati e non pubblici dove le banche si scambiano dei prodotti finanziari (tra i quali i famosi "derivati"). Il mercato dei mutui sub-prime è stato, per sua stessa natura, il primo a risentire dei problemi di credito.

2) In cosa è consistito il "peccato originale"? MOLTO SEMPLICE.

In sostanza, tramite i prodotti scambiati sui mercati OTC, le Banche si sono indebitate molto di più...moltissimo di più....rispetto alla loro capitalizzazione.

I prodotti che (ancora oggi!!) sono scambiati sui mercati OTC sono letteralmente delle "scommesse" sull'andamento di un "sottostante" (per esempio, una combinazione di indici borsistici, una combinazioni di rivalutazioni immobiliari,....). Si scommette su "sottostanti" spesso originati da combinazioni complesse di elementi generati da appositi programmi informativi (...non si pensi ad sistemi complicati...è sufficiente un Excel).

La fantasia del creatore di un derivato non ha limiti....se non la capacità di indebitamento da parte dei clienti delle Banche (Istituzioni e cittadini) a cui questi prodotti venivano rivenduti generalmente sotto il formato di obbligazioni (in maniera educata si parla di "trasferimento del rischio").

Finchè le Istituzioni/cittadini sono stati in grado di indebitarsi le Banche hanno potuto scrivere nei loro libri contabili enormi plus-valenze con il metodo della "leva finanziaria" perchè un prodotto derivato poteva "rendere" x volte di più del suo sottostante (...proprio perchè le "obbligazioni" trovavano mercato). Quando il Mr. Smith non è stato più in grado di indebitarsi e la sua casa ha perso valore, improvvisamente le Banche si sono trovate in possesso di "carta straccia" (toxic assets). Non avendo disponibilità finanziaria hanno incominciato a non dare più garanzie e prestiti innescando la recessione (credit crunch)

3) A quanto ammonta il totale dei "toxic assets"? NESSUNO LO SA.

A causa della complessità dei sottostanti, non è possibile definire se un derivato è effettivamente "tossico"(carta straccia) o no. Esistono solo delle stime. Ad oggi, quelle più pessimistiche, indicano un valore orientativo compreso tra i 30 e i 40 trilioni di dollari americani (il Pil italiano del 2007 è stato all'incirca di 1,8 trilioni di dollari).

E' altresì inutile chiedere ad una Banca quanti "toxic assets" abbia; ad oggi, il management delle Banche (di tutte le banche) non è in grado di calcolare esattamente di quanta carta straccia sia in possesso...può solo sperare di averne il meno possibile.

4) Come si è potuti arrivare a questo punto? TECH-GREED.

Anche lasciando da parte le tesi complottistiche, è indubbio che l'ingordigia dei banchieri abbia avuto il suo ruolo. Quando l'economia mondiale viaggiava a tassi di crescita superiori al 4% e il costo del denaro era eccessivamente basso, i prodotti derivati hanno assicurato "liquidità" facili (...perchè il cittadino pagava interessi sui prestiti superiori a quanto ne pagasse la banca). Il fenomeno è stato amplificato dall'enorme incremento della tecnologia finanziaria (soprattutto in termini di velocità di elaborazioni delle analisi di investimento).

Tecnologia e ingordigia applicati ai mercati OTC (senza regole e non pubblici) hanno generato il disastro.

5) Quale ruolo ha avuto la Globalizzazione? IMPORTANTE

Se per Globalizzazione si intende l'apertura dei mercati nazionali alle merci e ai servizi prodotti in altri Stati, il ruolo svolto è stato importante. Le merci liberamente scambiate sono uno strumento di controllo dell'inflazione e con un'inflazione controllata il risparmiatore ha più margini di indebitamento (si ricordi che tutto è basato sulla capacità di indebitamento delle istituzioni e dei cittadini). Inoltre, per la natura stessa dei "sottostanti", esistono innumerevoli altri riflessi secondari della Globalizzazione che hanno favorito l'attuale recessione (per esempio, la bolla immobiliare in alcuni Paesi esotici è "inclusa" nei sottostanti dei prodotti derivati).

6) Si possono fare dei nomi e cognomi?IN PARTE SI'

L'Amministrazione Clinton e il Congresso degli Usa (e...in coda...gli altri Governi del G7/8) hanno posto le basi del disastro approvando disposizioni legislative che hanno de-regolarizzato il sistema finanziario favorendo la tessitura di interessi incrociati prima lasciati all'evoluzione del mercato. L'espressione più alta di questi interessi incrociati sono le Agenzie di Rating che sono letteralmente delle Agenzie a delinquere (si tenga presente che, ancora oggi, le agenzie di rating sono "istituzionalizzate" nel protocollo di cotrollo dell'attività bancaria attualmente in vigore: Basilea 2).

La Federal Reserve e la Bank of England hanno lasciato per troppo tempo il costo del denaro artificiosamente basso (secondo questo blog, assecondando alcune lobby della Uk/Usa Corporate System). E' interessante notare come le Banche nazionali sapessero con il dovuto anticipo che il Sistema stava crollando.

Il management delle banche di investimento e di quelle commerciali che hanno fatto lobby.

7) E Bush? UN UOMO NON ALL'ALTEZZA DELLA SITUAZIONE.

Probabilmente è stato troppo coinvolto in una politica estera condizionata dagli interessi petroliferi (l'acquisizione dei potenziali 6 mbd dell'IRAQ) e che gli ha fatto compiere l'errore strategico di Hitler e Napoleone...l'apertura di un doppio fronte di guerra senza avere in mano la vittoria sul fronte originale (l'Afghanistan).

8) ....e il cittadino? DIFFIDENZA

Qualsiasi prodotto proposto dalle Banche è "tossico" per il cittadino. In questo frangente è quanto mai vero il detto "cash is king"...in valuta locale. Anche se si arriverà alla svalutazione chi ha più carta igienica sta sempre meglio di chi ne ha meno....sempre che non si vada verso il "bank run" e, di conseguenza, il "bank closure". Sarà importante vedere se le aste delle obbligazioni statali riusciranno a reggere.

Per chi può, un ottimo investimento sono i buoni terreni agricoli.

Per il risparmiatore padre di famiglia, le azioni possono essere una buona opzione se e solo se si arriverà ad una regolamentazione finanziaria seria ( regolamentazione dei mercati OTC, accantonamento su fondi statali dei bad asset sub cambio del management bancario,....); in pratica, allorquando i debiti saranno stati scritti definitivamente a bilancio.

Macroeconomia in libertà

2008-07-28T22:08:00.003+02:00

Ehi tu!

Ma sì!! proprio tu....proprio tu che ti ostini a leggere le cavolate di questo blog....

Ti svelo un segreto.

Ma non lo rivelare in giro, altrimenti succede un casino!!!

Vieni...avvicinati...

...ancora di più....fai piano....

Sei abbastanza vicino allo schermo?

Bene...

...sei pronto?

....Gli Stati Uniti d'America sono insolventi.....

Zitto!! non fare rumore...qualcuno potrebbe sentirci!!

Cosa dici?

...impossibile?

Ma sì...forse hai ragione tu!!!

...impossibile...

Ho capito male! ....gli Stati Uniti sono "troppo grandi e importanti per fallire"....

....

Ehi ma...se fosse vero?

Sarà dura

2008-06-30T21:58:00.002+02:00

Alla fine Trichet ha aumentato il tasso di interesse di un quarto di punto.

Ha fatto bene? quali effetti si avranno? quali i rischi?

E' opinione di questo blog che Trichet abbia fatto tendenzialmente bene (nota 1). Dovendo trovare una metafora, la BCE ha fatto "arrocco", una mossa difensiva che, in futuro, potrà consentire ulteriori e preziosi spazi di manovra.

Le spinte inflazionistiche sono forti e difficilmente controllabili. I prezzi delle materie prime stanno pericolosamente aumentando; se su questo trend si innesta il circolo vizioso della ricorsa prezzi-salari si potrebbero aprire baratri simili a quelli vissuti negli anni '70.

Anzi, peggiori, tenendo presente che, questa volta, l'incremento dei prezzi delle materie prime sembra determinata da una crisi dell'Offerta più strutturale che contingente.

Qualora i fondamentali dell'economia europea dovessero entrare in crisi (prospettiva più che probabile), la BCE avrà qualche margine in più per alleviarla.

L'effetto immediato che dovrebbe avere questa decisione sarà un rafforzamento dell'Euro sul dollaro. Trichet & C. dovranno monitorare la situazione con molta attenzione.

Infatti, fino a che punto l'Euro può apprezzarsi rispetto al Dollaro senza innescare effetti negativi sull'economia europea? un euro a 1.7 /1.8 sul dollaro è sostenibile tenendo presente le dimensioni relative tra i due mercati?

Una moneta troppo forte aumenta il deficit commerciale (specialmente in un mondo senza barriere come il nostro) ; una situazione sopportabile a medio termine per chi ha un debito pubblico sano come la Germania ma devastante per chi ha le casse dello Stato disastrate come l'Italia (nota 2).

Soprattutto se si tiene presente che, nella prospettiva a medio/lungo termine di un aumento del prezzo e/o scarsità delle materie prime, rientrare dal Deficit Commerciale sarà sempre più difficile come dimostrano gli ultimi dati dell'andamento del Deficit commerciale statunitense.

C'è un secondo aspetto da non sottovalutare; l'aumento del tasso di interesse deprimerà gli investimenti in una situazione in cui il mondo finanziario è già fortemente in crisi a causa della Finanza creativa, dal commercio "senza se e senza ma" con Paesi non maturi e, quindi, della speculazione ai danni del cittadino consumatore (visto solo come consumatore...ahimè!!).

Investimenti bassi o nulli significano un aumento della disoccupazione e della tensione sociale. Ancora una volta, l'Italia è un Paese molto a rischio.

In questo quadro, non certo facile, è necessario sperare che Paesi come la Cina e l'India diventino un po' più responsabili aumentando il valore delle loro Monete (con un effetto equilibrante sull'economia mondiale) e togliendo o calmierando gli incentivi "droganti" sulle materie prime (allentando la domanda e, quindi, dando sollievo all'offerta).

A logica, nei prossimi mesi la BCE avrà un comportamento da una parte attendista, monitorando giornalmente la situazione macroeconomica ed eventualmente dando sollievo con qualche piccolo taglio del tasso di interesse, dall'altra parte molto attivo nel convincere le controparti dei Paesi emergenti ad essere un poco più maturi sul fronte macroeconomico.

Speriamo bene, perchè sarà dura...molto dura....

___________________________________________

nota 1; a onor del vero, questo blog non era d'accordo con un ulteriore rialzo dei tassi. Era più per un leggero allentamento. Però, secondo me, gli ultimi dati macroeconomici danno ragione a Trichet. Onore al merito.

nota 2; considerando l'inaspettata salute del tessuto produttivo italiano e la sua capacità di adattarsi alle condizioni di mercato, se negli ultimi 15 anni la classe dirigente italiana si fosse impegnata attivamente nell'abbattimento del Debito Pubblico oggi l'Italia avrebbe potuto essere una seconda Germania. Questi 15 anni di perdita di tempo sono una vergogna ineludibile per l'attuale classe dirigente italiana che le prossime generazioni pagheranno a caro prezzo. L'era di Berlusconi e D'Alema/Prodi è l'era dei falliti.

E' veramente "Bubble Oil"?

2008-06-07T15:44:00.010+02:00

Il panico e i "secondi fini" non aiutano a fare chiarezza. I recenti incrementi del prezzo del petrolio spingono a identificare il "nemico" nella Speculazione internazionale. Pochi analisti, però, portano dei dati a sostegno della loro tesi. Nel nostro piccolo, proviamo a farlo noi.

1) Tra tutti i luoghi di incontro della domanda e dell'offerta, la compravendita del petrolio è uno degli ambiti più difficili per poter fare soldi speculando.

La domanda è rappresentata da "pochi" clienti e molto forti: le raffinerie. L'offerta è rappresentata da "pochi" produttori che, spesso, hanno alle spalle le Istituzioni ufficiali di uno Stato nazionale. Un trader con scopi speculativi deve interporsi tra questi due elefantiache contro-parti sapendo scegliere quando è il momento giusto per "abbandonare il tavolo" dato che, se acquistasse realmente i barili di petrolio, non saprebbe che farsene.

In pratica, lo speculatore deve avere la forza di acquistare tanti contratti futures (normalmente a tre mesi) da portare al rialzo il prezzo del barile ma deve avere anche il sangue freddo di vendere prima di un abbassamento del prezzo oppure quando il prezzo a pronti è più alto di quello a tre mesi (situazione non usuale) (nota 1).

Lungi da noi affermare che non possa esistere la Speculazione sul prezzo del petrolio. Tuttavia è nostra opinione che esistano altri settori dove speculare è più facile (per esempio, il settore immobiliare). In ogni caso, la Speculazione sul petrolio avrebbe "gambe molto corte".

2) Sono passati ormai 9 mesi da quando facevamo presente che, in base ai dati della IEA, l'offerta di petrolio non riusciva a coprire completamente la domanda. Ancora adesso, nell'ultimo rapporto mensile, la IEA fa notare come l'offerta di petrolio stia lentamente calando e riesce a soddisfare appena la domanda

Per una pura legge economica, se da molti mesi l'offerta è sotto stress è inevitabile un trend rialzista dei prezzi.

3) Esistono alcuni elementi oggettivi che spingono a prevedere il prolungamento della crisi dell'Offerta negli anni a venire. Cerchiamo di identificarne alcuni:

3.a) se l'economia del BRIC (Brasile, Russia, India e Cina) continuerà a crescere ai tassi degli ultimi anni (o anche a tassi leggermente inferiori), la Domanda di petrolio è destinata a crescere più rapidamente dell'Offerta. Sappiamo che se il reddito pro-capite raddoppia, il consumo di petrolio aumenta più del doppio ( in modo più che proporzionale) (si legga il paragrafo "Supply & Demand" della Economic Letter della FED Reserve Bank of Dallas di maggio 2008).

3.b) I "Big Projects" attualmente in corso dovrebbero incrementare l'offerta sul breve (/brevissimo - entro il 2008) termine ma la loro capacità non riuscirà a stare al passo della domanda nel medio e lungo termine ( si legga l'articolo del Prof. Hamilton "Oil price fundamentals" sul blog Global Macro Ecomonitor - è richiesta registrazione). Nel soddisfare la Domanda, i "Big Projects" potrebbero essere affiancati da soluzioni alternative come lo sfruttamento delle Tar Sands (sabbie bituminose) canadesi o l'estrazione dal Carbone. Sono comunque processi molto costosi e a forte impatto ambientale.

3.c) Nel tempo, i costi R&D e di processo dei "Big Projects" ma anche i tempi di attivazione stanno costantemente aumentando. Per esempio, negli ultimi giorni si è fatto un gran parlare del grosso giacimento TUPI, di fronte alle coste del Brasile. Qualora si decidesse di sfruttarlo, i costi sarebbero astronomici, i tempi di sfruttamento non inferiori ad una decina di anni e alcune delle sfide tecniche da superare non ancora perfettamente affidabili ( si parla di 7 km di rig tra condotte e perforazioni sottomarine).

3.d) La maggior parte delle riserve petrolifere sono sotto il controllo di entità Statali non in possesso delle necessarie conoscenze tecniche per aumentare l'attività estrattiva (per esempio, la venezuelana PDVSA, lo Stato del Kazhakistan....). Alcune di queste entità, per motivi geopolitici addirittura frenano l'attività estrattiva (che siano qui gli Speculatori? si legga il successivo punto 4) ).

4) La recente "monetary policy" della Fed ha contribuito ad un forte indebolimento del dollaro, la divisa ufficiale utilizzata nelle contrattazioni del petrolio. Questo blog ha plurime volte criticato questa "policy" anche se questa scelta è stata in parte obbligata tenendo presente che i richiami alla Cina per un rafforzamento dello yuan sono da anni disattesi (...quando si dice Democrazia e Libero Mercato...). Purtroppo, la maggior parte dei Paesi produttori di petrolio hanno una moneta legata al Dollaro. L'indebolimento di quest'ultimo indispettisce i Paesi produttori (si legga "Dollar dilemmas" sull'ultimo numero dell'Economist) che cercano di mantenere inalterati i margini innalzando i prezzi.

E' questa Speculazione? Difficile a dirsi tenendo presente che rispecchia il comportamento "standard" di un qualunque ufficio commerciale di una qualunque azienda che si trovasse nelle stesse condizioni.

Da quanto sopra ritengo che l'attuale aumento del petrolio sia generato più da una crisi dell'Offerta che dalla Speculazione Internazionale anche se è probabile che i Paesi produttori stiano in parte approfittando di questo stress.

Ancora una volta mi trovo d'accordo con il mio "amico" Jim Jubak. L'era del petrolio a buon mercato è finita. Una volta passata la buriana, è probabile che assisteremo ad un periodo di relativa stabilità (uno-due anni) per poi vedere, a meno di forti novità, ulteriori incrementi nel medio-lungo termine (forse molto forti).

Un fattore, però, potrebbe cambiare radicalmente le carte in tavola.

E se ci fosse una crisi della Domanda?

In questo caso entra in gioco la teoria del Decoupling che questo blog ha già affrontato nei precedenti post prendendo le parti di chi sostiene un'imminente crisi economica nell'area BRIC, a partire proprio dalla Cina.

Ma questa (per adesso) è tutta un'altra storia...

_______________________________________________

Fonte 1: Federal Bank of Dallas - Economic letter - May 2008 ; "Crude awakening: behind the surge in Oil prices" - 8 meravigliose pagine redatte dall'Istituto di ricerca economica della Federal Reserve di Dallas.

Fonte 2: Oil market Report - a cura della Internation Energy Agency

_____________________________________

nota 1; in questo caso, si parla di situazione tipo "Backwardation" contrapposta alla situazione più normale di "Contango" (prezzi dei future più alti di quelli a pronti). Ad oggi, ci troviamo proprio in una situazione di Backwardation; le raffinerie stanno comprando petrolio a breve termine invece di pianificare a medio-lungo termine. Ciò significa che prevedono di non soddisfare la domanda con gli stock a disposizione. Un'ulteriore conferma della crisi dell'offerta.

Credit crunch e dintorni

2008-05-06T15:40:00.004+02:00

Sono quasi 100 i punti base che separano il tasso di interesse con cui le banche si prestano i soldi ( LIBOR a tre mesi ) e il tasso con cui le Banche Centrali cedono soldi alle stesse (Overnight Index Swap - OIS) (fonte Economist / Thomson Reuters).

Più o meno, questo significa che se la FED cede in prestito ad un tasso del 2%, le banche che fanno capo alla FED si prestano i soldi a un punto percentuale in più, ovvero almeno al 3%*.

Le manovre della FED per diminuire questo "spread" (differenziale tra tassi), sia l'iniezione di liquidità sul mercato sia l'accettazione di titoli "non primari" come garanzie dei prestiti, non hanno sortito alcun effetto a lungo termine. E comunque, non si è scesi mai sotto i 30 punti base di differenziale.

Roubini, e io con lui, porta questo dato a supporto del fatto che la crisi del "Credit Crunch" è tutt'altro che passata.

Anzi, il tentativo disperato della FED di salvare "capre e cavoli" a tutti i costi, peggiorerà le conseguenze negative che in futuro l'economia mondiale sarà costretta ad affrontare.

Se disastro sarà, la FED sarà da considerare uno dei maggiori responsabili.

Come più volte sottolineato da questo blog, la crisi attuale è figlia dell'insolvenza non di un semplice problema di liquidità. Qualcuno, per ora il consumatore americano, non riesce più a pagare.

Data per certa un'ulteriore ricaduta della crisi (speriamo non disastrosa), l'economia globale riuscirà a sostenere i tassi di crescita del recente passato? Il Decoupling, ovvero il distacco dell'economia mondiale dalle sorti statunitensi, si realizzerà o no?

La posizione di questo blog è nota: il decoupling è una favola raccontata dai promotori finanziari. La crescita mondiale si è già contratta e continuerà a farlo almeno per tutto il 2009**.

Per ora mi limito a segnalare questo simpatico articoletto dell'Economist sull'aumento degli stock di minerale di ferro presso i porti cinesi.

Stia particolarmente attento chi ha investito in commodities, sfuttandone la crescita di questi mesi.

A giudizio di questo blog, dollaro permettendo, non è neppure da escludere una caduta del petrolio, nonostante le previsioni di qualche analista. Aspettiamo la seconda metà dell'anno per avere dati più certi.

Si naviga a vista.

*Ahimè!!...è proprio questo il tasso che si utilizza per calcolare le rate del mutuo.

**Purtroppo non riesco più a recuperare le comiche e contradditorie dichiarazioni di Strauss-Kahn, presidente del Fondo Monetario Internazionale, sulla crescita dell'economia mondiale. A dicembre non c'era nessun problema ....a gennaio bisognava rivedere i conti al ribasso. E li pagano pure!!!

I costi del Debito Pubblico nei periodi di turbolenza

2008-03-10T11:14:00.003+01:00

Il differenziale d'interesse tra i titoli di stato italiani e tedeschi si sta ampliando.

Ormai si muove in zona 70 punti base; se la situazione rimarrà così per tutto il 2008, gli italiani dovranno sborsare circa 8 miliardi di euro in più, solo di interessi.

E' probabile che alcuni grossi investitori (hedge funds?), in previsione di tempi peggiori, stiano trasferendo i loro capitali verso lidi più sicuri come la Germania. Di conseguenza, al fine di finaziare il Debito Pubblico, l'Italia è costretta a pagare di più i sottoscrittori dei titoli di Stato.

Dato che ormai il background etico dell'Italia è totalmente distrutto, mi aspetto che, in tempi di elezioni, sia da Destra che da Sinistra, si griderà alla speculazione internazionale.

Niente di più sbagliato.

La vera causa prima del fenomeno e' l'enorme Debito Pubblico italiano che corrisponde a circa il 104% dell'intero PIL.

Questa situazione rende l'Italia un asset "meno sicuro" rispetto a nazioni che hanno i conti migliori dei nostri e spingono gli investitori a cercare "porti" più sicuri per i loro capitali.

Si fa un gran parlare di programmi e ricette quando basterebbe un unico punto: "abbassare il rapporto debito/pil al 90% nei prossimi 5 anni".

Ma sarebbe doloroso....

Si corre su un binario morto?

2008-03-05T15:07:00.005+01:00

C'è un aspetto dell'attuale quadro macroeconomico mondiale che ha stimolato la curiosità di questo blog.

Mentre gli Stati Uniti hanno inserito la retro-marcia e l'Europa frena, il prezzo delle commodities continua a salire, favorendo la spirale inflazionistica nei Paesi occidentali.

Non essendo "prodotti finanziari, è logico supporre che l'industria stia scommettendo su una domanda futura ancora forte; una domanda trainata dalla Cina, dall'India e dal Medio Oriente ( a proposito di quest'ultima area del mondo, si legga l'eccellente articolo sul Financial Times).

Riusciranno Cina, India e Medio Oriente a mantenere la crescita dell'economia mondiale ai livelli degli ultimi anni?

Nessuno ha la risposta certa, ma in questo post si vuole provare a mettere giù alcuni aspetti della questione, rispettando la tradizione moderatamente pessimistica tipica di questo blog.

1) La Cina sta facendo degli enormi investimenti sul mercato interno in termini di infrastrutture, impianti industriali e immobili.

Richiama l'attenzione il fatto che il consumatore cinese non consuma come dovrebbe mentre l'inflazione interna è in forte crescita.

E' un possibile indizio che l'economia è surriscaldata e gli investimenti sono spesso eseguiti senza una reale valutazione dei ritorni (d'altra parte, il Governo Cinese dispone di una liquidità enorme).

A medio termine, questi investimenti potrebbero non essere più sostenibili con il rischio di una forte stagnazione.

Non sono da trascurare altri pericolosi segnali come:

- il forte divario economico/sociale tra entroterra e città marittime

- una crescita demografica stagnante con un Paese che a breve sarà vecchio

- i disastri ambientali provocati da una politica unilateralmente indirizzata allo "sviluppo"

2) Quando si parla di India, spesso ci si dimentica che è un Paese con un forte deficit commerciale. E questo deficit sta aumentando.

Fino a quando l'economia reale riuscirà a finanziare questo deficit?

3) Il Medio Oriente letteralmente galleggia sul petrolio e, quindi, sui dollari/euro.

Il vero problema è sapere come investire questo mare di liquidità (a parte lastricare d'oro le strade di Dubai).

I fondi sovrani (anche cinesi) stanno letteramente comprando pezzi di economia occidentale, realizzando di fatto l'invasione mongolo/islamica che, sul piano militare, mille anni fa, si era arenata sulle mura di Vienna e sulle coste spagnole.

Gli sceicchi cercheranno di mantenere i margini di guadagno, non importa quanto giù vada il dollaro. Se l'economia statunitense continuerà a languire, il rischio è quello di un ulteriore apprezzamento delle materie prime (in dollari) a scapito dell'Europa che non potrà esportare nè a ovest (Usa) nè a est (Medio e lontano Oriente).

Riuscirà il cittadino europeo a sopportare il peso dell'apprezzamento dell'euro? e il cittadino "cindiano"?

Ai tre punti sopra elencati, negli ultimi giorni è apparso un ulteriore inquietante segnale.

Bernanke, premiando quanto questo blog andava scrivendo da mesi, non ha escluso (con qualche successiva rettifica) un crollo della struttura finanziaria statunitense (addirittura non si esclude un possibile fallimento della CITIGROUP).

Sarebbe una iattura...non solo per gli americani (non si dimentichi che le banche si prestano soldi vicendevolmente).

Se il sistema finanziario cade, gli investimenti languirebbero.

Saranno i Fondi Sovrani a salvare l'economia mondiale iniettando la liquidità mancante?

Caro lettore, per ora si lascia te l'onere delle risposte.

Dedicato ai coraggiosi della Destra (se esistono!)

2007-10-07T13:30:00.000+02:00

Il capo-popolo è essenzialmente un utilitarista. La sua è una visione a breve, brevissimo termine. Il suo motto è "Meglio l'uovo oggi che la gallina domani". In genere è un egoista, con spiccate doti di narcisismo. Ama il potere in sè ma è capace di grandi atti di generosità che lo rendono amato dal popolo. Lui contraccambia dicendo ciò che il popolo vuol sentirsi dire. Però, a breve termine, sta attento a fare ciò che strettamente più gli conviene.

Lo statista non è un utilitarista. La sua è una visione a medio-lungo termine. La sua favola preferita è quella della cicala e della formica. Non è un egoista nè tantomeno un narcisista; anzi, fa del "dubbio" la sua filosofia. In alcuni casi si "sacrifica" per la Nazione. Ama il potere come strumento di utilità per la Nazione e qualche volta lo usa per andare contro l'utilitarismo dei suoi seguaci. Sa che verrà apprezzato solo se avrà avuto ragione. Per questo, tra le sue doti principali c'è il coraggio.

Credo che queste due precedenti definizioni vadano ricordate a chi, oggi, si dichiara un liberale moderato di Destra.

Adesso che la caduta del Governo Prodi appare vicina, il momento si è fatto cruciale.

Il Capo-popolo Berlusconi se n'è già accorto (l'utilitarista è sempre il primo a muoversi...come sa bene il Marketing...) e lancia la sfida populista dei "Circoli della Libertà".

Chi però nella Destra vuole contrastare l'argentinizzazione dell'Italia e aspira ad un Paese NORMALE è bene che si faccia coraggio e spezzi le catene che, fino ad oggi, hanno impedito di far crescere in qualità la Destra italiana.

Il rischio è avere come alternartiva la deriva populista.

Se nella Destra c'è qualche statista (Fini? Tremonti? Draghi?) si faccia coraggio e spezzi le catene. Affermi con chiarezza la propria individualità proponendo delle idee di medio lungo termine...un progetto per l'Italia, a cominciare dalla legge elettorale.

Gianfranco, vuoi ancora fare il "bravo" ragazzo? perfino il Vangelo scrive che arriva il momento in cui i figli devono staccarsi dai padri!

Professore, è proprio sicuro di voler discutere di Macroeconomia con la Brambilla? non si sentirebbe un po' sminuito?

Governatore, pensa di essere in grado di essere un leader? Le posizioni di staff sono belle perchè si sa tutto ma sono frustranti perchè non si decide su niente.

Se qualcuno si facesse avanti, il castello di carta berlusconiano cadrebbe subito perchè ha come unica aspirazione il "ritorno al potere nel più breve tempo possibile" e perchè è un progetto portato avanti da guitti e cortigiani, non da una classe dirigente.

E non si abbia paura del potere televisivo. Il capo-popolo Grillo insegna....

Dialogo semiserio con l'amico immaginario GT

2007-09-23T15:32:00.000+02:00

Azimut72:"Ciao Giulio, come stai?"

GT:"A parte la solita acidità di stomaco direi bene...e tu?"

A:"Come vuoi che vada? si tira la carretta dando il mio piccolo contributo al PIL italiano. Se non fosse per mio figlio già avrei seguito le orme di Cincinnato. A proposito, che ne pensi della crisi dei mutui subprime? Lo sai che nella mia Azienda già stanno pensando ad un nuovo taglio del Personale?"

GT:"E già...brutta storia questa!! dove si evidenzia tutta la pazzia della Globalizzazione così come è stata ideata e attuata".

A:"Vero! ultimamente ho pensato spesso a quello che hai scritto sui tuoi libri. Se ti avessero dato retta!"

GT:"Non avrei comunque potuto fare granchè. Al giorno d'oggi, parlare al G8 di Dogana è come se improvvisamente si proiettasse un film porno al cinema dell'Oratorio!!! Eppure, come sarebbe utile alzare delle barriere adesso che il dollaro è a 1,41 contro l'Euro"

A:"Sono d'accordo...ovviamente, barriere temporanee!! non dobbiamo scordarci che, anche se moderati, siamo comunque dei liberisti!"

GT:"Parole sante! Basterebbero 2 o 3 anni di politiche protezioniste per far bollire i "global-polli" nel loro brodo per poi toglierle di nuovo e riattivare la concorrenza. Ma ormai, anche queste politiche di "fine tuning" sono considerate strambe e così l'Europa si ritrova a dover scegliere tra ammazzare l'export o vedere crescere l'inflazione!!! Se ci penso mi viene una rabbia!!"

A:"Occhio!! attento alla tua acidità di stomaco! Lo sai che arrabiarti fa male!"

GT:"Sì, hai ragione. Devo stare calmo. Ma lo sai quante vignette denigratorie, quante battute radical-chic ho dovuto subire per le mie posizioni anti-globali!..che poi così anti-globali non sono"

A:"Dai Giulio, non te la prendere! non ci potevi fare niente. Intorno all'inizio degli anni '90 ha vinto la teoria della "distribuzione del rischio finanziario" e della "crescita indefinita". Gente come Alan Greenspan ha basato un'intera carriera...e che carriera...su queste baggianate"

GT:"Tutto questo per gonfiare i guadagni delle Corporate e trovare nuovi mercati..."

A:"Sei forse d'accordo con i no-global?"

GT:"Per carità...ma forse, su questo, non hanno tutti i torti. Fino ad ora, la Globalizzazione è stata solo uno strumento per aumentare la platea dei consumatori ed i profitti delle Corporate a discapito dei principi fondanti della civiltà occidentale."

A:"E' difficile darti torto. Cosa pensare dei rapporti commerciali con la Cina, un Paese così poco "politically correct" ma così tanto comodo in termini economici? Cosa pensare delle relazioni pericolose con gli sceicchi mediorientali? Quando il Papa si appella alle perdute radici cristiane del mondo occidentale è proprio questo che ci vuole ricordare. Se gli affari vengono prima del rispetto della persona umana non ti puoi stupire se qualche pazzoide abbatte le Torri Gemelle di New York...questo è il vero peccato originale della nostra civiltà!"

GT:"....e che avrà conseguenze disastrose e molto pratiche nei prossimi mesi. Già adesso non oso pensare alle destabilizzazioni che saremo costretti ad affrontare quando gli sceicchi e i cinesi inizieranno a vendere le loro capitalizzazioni in dollari."

A:"Già...la Cina...con un sistema creditizio come quello dovremo prepararci alle montagne russe!!! Ma dell'Italia cosa ne pensi? Riusciremo a cavarcela?"

GT:"Fortuna che le famiglie italiane sono in gran parte proprietarie della loro casa e che le nostre banche non sono mai state generose. Secondo me siamo messi meglio di altri...."

A:"...se non fosse per il debito pubblico!"

GT:"Ancora questo debito pubblico!! Non ti ci mettere anche tu!!! Non possiamo ammazzare la nostra economia per ridurlo!"

A:"Tantomeno possiamo ammazzarla crogiolandosi in questo mare di inutile Spesa Pubblica. Secondo me, quando sei stato al Governo non hai fatto abbastanza."

GT:"La Spesa si può sostenere se incentivi l'Economia. E' quello che ho cercato di fare!"

A:"Con il ponte di Messina? Ma va là...! Alla fine i debiti bisogna pagarli!!! Bastava ridurre all'80% il rapporto debito/Pil che oggi l'Italia sarebbe stato un altro Paese!!....e invece tu e i tuoi colleghi avete sprecato 5 anni di Governo nel tentativo inutile scimmiottare la dottrina Reagan...che poi, a ben vedere, neanche lui è stato così largo di manica. Quando doveva tassare ha tassato. E questo lo rende ancora più splendente nell'Olimpo del xx secolo."

GT:"Hai deciso di farmi arrabbiare? Cosa ne sai tu della concertazione, della lobby confindustriale, dei Farmacisti, di Berlusconi & co. etc..etc..? Prova ad approvare tu certe disposizioni quando devi mediare con menti eccelse come Bondi, Gasparri e Buttiglione!!"

A:"Hai ragione! non ne so niente!! So solo che gli Italiani si aspettavano il cambiamento mentre ancora oggi i tuoi colleghi si eccitano solo quando parlano della Rai!!! Peccato! Un'occasione storica mancata per diventare un Paese Normale. Meglio che me vada...."

GT:"Dai! non fare così...dammi fiducia di nuovo e vedrai che stavolta non ti deluderemo!"

A:"No, lascia stare...l'entusiasmo mi è passato. Vi lascio alle vostre spartizioni di potere. Ciao e salutami il tuo intelligentissimo amico Cicchitto!"

Perchè gli Americani rimangono in Iraq?

2007-09-03T14:16:00.000+02:00

I Britannici lasciano l'Iraq e gli Americani rimangono praticamente soli.

E' il momento giusto per chiedersi: "Perchè gli occidentali, guidati dai soliti Americani, sono intervenuti in Iraq?"

Diffusione della Democrazia? Balle!!...se fosse così cosa aspettiamo ad andare in Cina?

Lotta al terrorismo? Forse...in ogni caso, rimane un motivo collaterale. Sudan, Yemen e lo stesso Pakistan avrebbero avuto la precedenza.

Allora...per il petrolio? BINGO!!!!!

Qualche cifra e alcune considerazioni al contorno renderanno meglio l'idea.

L'attuale domanda mondiale di greggio è pari a 86 mb/d (millions barrels per day) contro una produzione media pari a circa 85 mb/d di cui 31 mb/d (36%) prodotti dai Paesi che fanno parte del cartello dell'OPEC.

L'Iraq, membro OPEC, produce ufficialmente circa 2,2 mb/d, vale a dire il 7% della produzione OPEC e il 2,5% della produzione mondiale.

Supponiamo adesso di cancellare l'Iraq dalla scena mondiale.

La produzione mondiale di greggio scenderebbe improvvisamente a 83 mb/d.

Ipotizzando una crescita direttamente proporzionale tra i prezzi del petrolio e il rapporto domanda/offerta (...pura teoria, ma stiamo giocando), la mancanza dell'Iraq si tradurrebbe in un incremento intorno ai 2 dollari/barile (prendendo l'attuale base di circa 73 dollari/barile).

Ecco quanto valgono le vite dei soldati americani in Iraq.

Se vi sembra poco, aggiungiamo alcune considerazioni.

a) La mia stima, puramente teorica, è però anche molto ottimistica. Infatti, l'Iraq non è un semplice produttore ma un calmiere dei prezzi. Il suo petrolio è facile da estrarre e facile da trasportare. Non altrettanto si può dire dell'Alaska, del Mare del Nord, del Kazhakistan (solo per fare qualche esempio). Di conseguenza, la mancanza dell'Iraq avrebbe un effetto sui prezzi più che direttamente proporzionale.

b) Se gli Americani stabilizzassero la situazione politica, la produzione irachena potrebbe rapidamente raddoppiare, fino a 4 mb/d. Le stime attuali parlano di raggiungere questi livelli entro il 2010 (... anno in cui dovrebbe diventare produttivo anche il progetto Kashgan in Kazhakistan). In area medioorientale, quella con meno costi di estrazione e migliore qualità del greggio, solo l'Arabia Saudita e l'Iran hanno una capacità potenziale maggiore (le stime parlano di circa 10-13 mb/d in totale).

c) la quota di produzione irachena diventa ancora più significativa alla luce dell'"Oil Conundrum" ovvero del picco di produzione del petrolio. Non è certo se si è raggiunto il picco. Di certo, molti grossi giacimenti sono in crisi (Alaska, Gulf of Mexico, Mare del Nord, Barhein) e ulteriori incrementi di produzione richiederanno investimenti elevati, costi ragguardevoli e sfide tecnologiche non banali. E' mia opinione personale, che non vedremo mai più prezzi al di sotto dei 65 dollari/barile.

d) anche se non sono personalmente d'accordo, a dar retta alle maggiori istituzioni economiche internazionali, la crescita economica mondiale nei prossimi anni sarà ancora molto sostenuta (4-5%). La domanda di petrolio sarà quindi in crescita a fronte di un'offerta stagnante (la IEA stima 2-3% annuo). La competizione tra le nazioni per ottenere greggio a buon mercato sarà sempre più forte e si "combatterà" anche sul fronte delle piccoli produzioni locali. Presiedere l'Iraq, per giunta in mezzo al Medio-Oriente, è importante.

e) L'Occidente, e il suo stile di vita, dipende dal petrolio. Questo è particolarmente vero per gli Stati Uniti ma non solo...Ci sono buone prospettive sul fronte delle energie rinnovabili ma, a meno di "rivoluzioni" tecnologiche, queste prospettive sono di lungo termine. Per i prossimi 20/30 anni dovremo combattere per ogni singola goccia di petrolio. Questo gli Stati Uniti lo sanno.

Ringrazio quindi i soldati statunitensi per aver "calmierato" i prezzi del petrolio in questi ultimi 10 anni (nonostante si sia passati dai 28 dollari/barile del 2001 ai 74 dollari/barile di oggi) e aver permesso la recente crescita economica mondiale .

Ad oggi, solo gli Americani hanno il diritto di chiedersi se 2 dollari/barile valgono la vita di migliaia di giovani e i profitti milionari della Corporate America.

Però, da purista, avrei preferito meno ipocrisia. Quando sento parlare di esportare la democrazia incomincia a venirmi l'orticaria.

Ma forse questa ipocrisia è necessaria per un'Occidente ormai incapace di combattere (in tutti i sensi) per i suoi interessi e incapace di riconoscersi. Non sono più molto convinto che gli inglesi sarebbero ancora capaci di attraversare l'Atlantico per difendere le Falkland...

Un'Occidente che preferisce avere atteggiamenti "buonisti" guidando i Suv e leggendo i "reportage" di Lilli Gruber...

______________________

fonti: Oil market report (IEA)

lettura interessante: Daniel Litvin su Ethical Corporation

______________________

Credit Crunch - Io diffido dei "pompieri"

2007-08-10T13:26:00.000+02:00

Un po' in ritardo rispetto alle mie previsioni è arrivato il Credit Crunch.

Per adesso si tratta di una grossa crisi finanziaria e c'è da sperare che tale rimanga.

Tuttavia, il mio "pessimismo cosmico" mi spinge a pensare che dalla Finanza si passi Economia (...e, quindi, a tutti noi...).

Gli indizi sono parecchi. Mi limito a descriverne qualcuno.

Primo. La crisi è nata perchè qualcuno non ha i soldi per pagare, ovvero è una crisi caratterizzata dall'insolvenza del debitore (in particolare, il debitore americano). La massa di liquidità, presunta e intangibile, che i mercati vantavano (con boria) fino a qualche settimana fa, sta andando letteralmente in fumo. Motivo? Semplice...il consumatore americano, oberato dai debiti e da un'architettura finaziaria degna di Dalì, non ce la più ad onorare il prestito.

Secondo. La domanda che sentirete ripetere in questi giorni è: quanto è grande il Credit Crunch? Ieri abbiamo saputo che le "verginelle" Banche Europee hanno investito pesantamente nei titoli "leveraged". Già questo, di per sè, è abbastanza grave. Presto, però, sentirete parlare di altri importantissimi attori del mercato: i Fondi Pensione americani. Sapete cosa significa? nella migliore delle ipotesi, pensioni più basse e meno liquido da investire sulle industrie (e, quindi, su noi poveri lavoratori).

Terzo. Il comportamento delle Banche Centrali è molto sospetto. Fino a ieri tranquillizzavano i mercati con frasi del tipo "non ci faremo influenzare dalla volatilità dei mercati". Improvvisamente iniettano liquidità per venire in soccorso delle banche. Questo comportamento mi fa pensare che i "buchi di bilancio" siano enormi e interessano Banche di primaria importanza (presto scopriremo chi). Dimentichiamoci per un po' prestiti facili!!!

Mi fermo qui ma tutto lascia presagire una frenata dei consumi e, in primis, dell'economia statunitense in un momento in cui il deficit è altissimo e ci sono forti rischi di rincari sul fronte delle materie prime.

Forse mi sbaglio, ma prevedo una caduta del dollaro per deprezzare il debito (olre a quella a cui abbiamo già assistito). Vediamo se ci azzecco.

Per chi volesse approfondire, invito i miei lettori a leggere le opinioni di Roubini e Jubak.

Tuttavia, a onor del vero, ci sono anche i "pompieri". In tal senso, invito a leggere Luca Paolazzi su ilSole24Ore di oggi.

La loro tesi è che la crisi rimarrà solo finanziaria perchè l'economia mondiale è forte e può fare a meno anche di un'America in temporanea crisi.

Io non ci credo.

Continuo a ribadire che è stato il deficit americano ha finanziare la crescita economica mondiale. Ad oggi, il valore totale del deficit USA è più alto del surplus di tutto il resto del mondo che conta (Europa+Giappone+ Cina...e c'è spazio anche per il Medio oriente e qualche Paese Sudamericano).

Se gli Stati Uniti entrano in recessione saranno dolori per tutti.

Liberi di pensarla in altro modo ma io che sono maligno, in questo momento, diffido dei "pompieri" alla Paolazzi. Anzi...mi chiedo...non è che qualche Banca italiana o qualche industriale italiano ha messo troppo le mani in pasta nel Credit Crunch?

Una platea di sordi

2007-06-01T11:02:00.000+02:00

Ieri, ho avuto la fortuna di ascoltare l'intera relazione del Governatore della Banca d'Italia Mario Draghi alle Autorità.

Un discorso eccellente, misurato ma anche con qualche nota piccante come quando, a braccio, ha puntualizzato l'estraneità della Banca d'Italia alle recenti fusioni bancarie rivendicandone comunque il ruolo di principale ispiratrice.

Eppure, da animale d'azienda come sono, vorrei porre l'accento su un aspetto non sufficientemente sottolineato del suo discorso: l'importanza del "Controllo di Gestione", ovvero l'importanza di controllare i costi e i parametri operativi di una struttura rendendone disponibili gli andamenti ai "main actors".

Draghi ha più volte segnalato come l'Amministrazione Pubblica non abbia un efficiente Controllo di Gestione richiamando la platea politica ad attivarsi in tal senso.

In tal senso, notevoli sono stati l'accenno alle inefficienze della Giustizia che, a fronte di risorse economiche adeguate, ha i pochi "fondamentali" misurabili ben al di sotto della media europea e l'accenno agli enti di valutazione scolastica che in altri Paesi europei ogni anno stilano una classifica degli Istituti stimolandone il miglioramento continuo.

Chi lavora in Azienda da una vita, sa che per avere un valido Controllo di Gestione sono necessari:

1) definire degli obiettivi/parametri chiari per tutti e condivisi da tutti

2) trasparenza. Sarebbe auspicabile che tutte le Amministrazioni Pubbliche mettessero i loro database disponibili al Pubblico su Internet senza impedimenti di sorta come il ricorso alla tutela della privacy. Ricordo che le Amministrazioni Pubbliche devono "servire il cittadino", non tutelare la privacy.

3) controllori indipendenti rispetto ai controllati

4) accelerare i processi di informatizzazione dei dati.

5) creare un sistema di incentivi, basato sugli obiettivi. I responsabili dell'Amministrazione Pubblica devono essere valutati su parametri misurabili e pubblici. Chi fa di più deve poter fare carriera; il cittadino sarà ben contento di pagarne l'incremento di stipendio.

Il tema del Controllo di Gestione è stato spesso affrontato anche dal Prof. Giavazzi che con il presupposto della trasparenza ritiene addirittura possibile la creazione di istituti privati specializzati nel Controllo di Gestione dell'Amministrazione Pubblica; quindi, totalmente indipendenti dallo Stato, stimolatori dello sviluppo e capaci di far risparmiare sui costi di struttura.

Che bello sarebbe se un qualsiasi cittadino entrasse in internet e verificasse l'efficienza del Giudice X della propria città....che bello sarebbe se un qualsiasi cittadino avesse accesso in internet alla situazione dei costi fissi del proprio Comune...che bello sarebbe se se un qualsiasi cittadino sapesse in internet il tasso di assenteismo dello sportello Inps della propria città...che bello sarebbe se ogni cittadino entrasse in internet e sapesse il tasso di utilizzo della Tac dell'ospedale della propria città, caso mai pagato anche con il contributo dell'associazione benefica a cui è iscritto...

Chi lavora in Azienda sa che quando si incominciano a valutare determinati parametri con continuità, valutandone l'andamento mese per mese e sollecitando i responsabili al raggiungimento degli obiettivi si instaura un circolo virtuoso di continuo miglioramento oltre ad una struttura più reattiva agli imprevisti che sempre investono la quotidianità.

Purtroppo, è mia opinione che Draghi e Giavazzi si rivolgano ad una platea di sordi.

I politici italiani sono vecchi. Cresciuti nell'ottica della tutela di partito, non hanno idea di cosa significhi "miglioramento continuo", "monitoraggio continuo", "trasparenza dei dati"....

E comunque si opporrebbero ad un serio Controllo di Gestione dato che porterebbe in breve tempo a "spurgare" le inefficienze dell'Amministrazione Pubblica create soprattutto da chi è protetto dalla CASTA.

Il Controllo di Gestione fa decidere ai numeri e non ai politici; è intrisecamente meritocratico.

La mia paura é che per cambiare le cose sarà necessario procedere con forti spallate.

____________________________

nota: a dir la verità, il nostro ordinamento già prevede una struttura dedicata al Controllo di Gestione. Si chiama Corte dei Conti. Tuttavia, non è concentrata sui parametri operativi ma solo economici. Inoltre, è di fatto esautorata dei suoi poteri...basta vedere la condizione attuale dell'Amministrazione Pubblica.

Il nocciolo della questione

2007-03-28T11:18:00.000+02:00

L'orgia mediatica, vuota e inutile, ha distolto la discussione sul vero nocciolo della questione.

Al di là dei contenuti amministrativi del Decreto di Rifinanziamento, due erano le domande di prospettiva politica a cui il voto parlamentare di ieri doveva dare una risposta.

1) L'Italia sta tutelando a dovere le proprie truppe?

2) I soldati italiani stanno dando il giusto supporto agli alleati?

A consuntivo, c'è l'impegno del Governo a "promuovere tutte le iniziative finalizzate a garantire la sicurezza del nostro personale militare e civile presente sul territorio afghano" (come da ordine del giorno di Calderoli).

Inoltre, non è passato il quindicesimo ordine del giorno dell'UDC "per dare più libertà d’azione ai soldati in Afghanistan e farli operare anche in altre aree, come richiesto dalla Nato".

Credo di non essere lontano dalla realtà, se penso che la risposta alle domande sopra elencate sia stata negativa (per lo meno, interlocutoria).

Di conseguenza, astenersi era la cosa corretta da fare.

Siamo sicuri che questo Governo "garantirà la sicurezza" dei soldati? con l'aiuto dell'estrema sinistra? ...e di Gino Strada?

Siamo sicuri che manterremo la parola con i nostri Alleati anche in situazioni critiche?

Spero di sbagliarmi, ma la prossima crisi internazionale ci troverà completamente scoperti (uso parole leggere).

Purtroppo, il Centro-destra è caduto nella trappola di trasformare il voto in un tentativo di rovesciare il Governo Prodi (che, non aveva bisogno di spallate, dato che presto imploderà da solo senza aiuti esterni). Inoltre, non ha saputo comunicare ai cittadini la vera posta in gioco (sempre che ne sia cosciente...).

Al contrario, il leader Berlusconi ha dichiarato che il PPE vuole mandare a casa PRODI prima possibile trasformando una giusta astensione in una "irresponsabile" astensione.

Ma cribbio!! vogliamo crescere?!!

Nel voto non c'era in gioco il Governo Prodi ma la nostra politica estera e la tutela dei soldati!!!

Ormai, il "Cavaliere furioso" è diventato un impedimento alla crescita politica del Centro-destra.

Se vogliamo un Centro-destra moderno è necessario sbarazzarsene.

________________________________________________

Non sono un esperto di tecnica parlamentare.

Apprendo però da The real Conservative che si sarebbe potuto "spacchettare la missione in Afghanistan dalle altre missioni, e votarla in modo separato".

Un'ulteriore conferma che la sete di vendetta (... e di potere) del Cavaliere impedisce al Centro-destra di maturare e crescere.

________________________________________________

Tuteliamo i soldati

2007-03-21T20:45:00.000+01:00

La doccia fredda è arrivata.

Gli Stati Uniti e la Gran Bretagna ci hanno assestato un bello schiaffo dal quale sarà difficile riaversi.

Ormai la frittata è fatta e sventolare l'orgoglio nazionale non serve. Suggerisco alla Farnesina (oltre che al tronfio D'Alema e al borioso Fassino stile BALLARO') di mantenere un profilo basso, direi nascosto, al fine di non peggiorare la situazione.

In questi frangenti è necessario guardare avanti e gestire l'urgenza.

E attualmente l'urgenza è tutelare le truppe italiane in Afghanistan.

A chi devono fare riferimento?

Al Governo?...se sì, a quale parte...quella di Parisi o quella di D'Alema?

Al movimentismo bertinottiano?

Alla NATO?

A Emergency?

Supponiamo che i nostri soldati siano attaccati seriamente dai Talebani.

In tal caso, non si possono escludere situazioni in cui difendersi significa attaccare (lo sa qualunque scacchista o qualunque amante dei giochi di ruolo...a meno che non sia iscritto a Emergency...)

I nostri soldati, devono o no attaccare? (traduco...devono o no combattere?)

Inoltre, sempre in caso di attacco, è assai probabile che avrebbero bisogno di una copertura aerea massiccia che solo STATI UNITI e GRAN BRETAGNA potrebbero offrire.

Nonostante quello che è successo, non credo che la copertura non ci sarebbe ma...diciamo...potrebbe arrivare in ritardo...oppure ce ne era bisogno su altri fronti...

Per tutti questi motivi, la prossima votazione in Parlamento circa il rifinanziamento della missione in Afghanistan è un appuntamento cruciale.

E poichè i suoi voti saranno determinanti, auspico che il Centro-Destra si muova con giudizio.

In particolare, sia pronto a votare NO se non saranno garantite almeno le seguenti tre condizioni:

1) licenza di reazione, svincolate da regole di ingaggio limitative

2) invio di rinforzi, in mezzi e uomini

3) completa integrazione nella NATO, compreso appoggio ad azioni offensive da parte delle truppe alleate

Solo così il nostro atlantismo potrebbe riprendere un briciolo di credibilità.

In caso contrario, è meglio far tornare a casa i nostri soldati.

La loro vita, quella sì, vale molto di più dei protagonismi di qualche giornalista irresponsabile o di qualche idealista malato di protagonismo per essere sprecata, in un giorno di primavera, sulle ostili montagne di un paese lontano.

Non bisognerà poi però lamentarsi se ogni tanto qualche povero turbante ci farà paura con le sue bombette.

______________________________________

Volevo chiosare il mio post con una semplice considerazione.

Per tutta la giornata mi sono chiesto come mai gli Stati Uniti non avessero reagito. In un primo momento la mia spiegazione è stata che fosse loro intenzione evitare la morte di Mastrogiacomo in quanto, vista la situazione interna italiana, avrebbe significato il ritiro delle truppe.

Adesso, non escludo che abbiano lasciato fare per analizzare i comportamenti di alcuni personaggi equivoci, occidentali e non, liberi di operare al di là delle linee nemiche.

Non escluderei sviluppi futuri per questa dolorosa vicenda.

______________________________________

E' un giorno triste per l'italia

2007-03-19T21:12:00.000+01:00

I festeggiamenti per la liberazione di Daniele Mastrogiacomo hanno aumentato la mia acidità di stomaco.

a) 5 nemici talebani sono stati liberati.

b) 1 autista "sfigato" ci ha rimesso la testa...mai saprà che di lui, ai benpensanti, non importa nulla. Chissà se la sua famiglia sarà felice come quella di Mastrogiacomo...

c) Angela Merkel, in merito ai due tedeschi sequestrati in IRAQ, ha dichiarato che la Cancelleria non è ricattabile.

d) Emergency si candida alla guida della Farnesina.

e) Mi sto lentamente accorgendo di essere un cittadino di serie B. Da adesso, quando intraprenderò i miei viaggi in Africa per l'Azienda per cui lavoro saprò che non godrò degli stessi vantaggi dei giornalisti.

f) Fassino, in un impeto di gioia, invita i talebani al tavolo di pace. Interpellata al proposito, la Merkel ha preferito non commentare. Il segretario dei DS ha però trovato appoggio da parte di Rifondazione Comunista.

No...proprio no...

Oggi, per me, è un giorno triste.

Scusate...mi vado a prendere un Maalox.

__________________________________

Faccio una proposta alla Redazione di Tocque-Ville.it

Dopo il rapimento di Mastrogiacomo e l'affaire delle foto di Sircana, perchè non inventare un banner del tipo "Anch'io sono un cittadino di Serie B"...me la immagino tipo la stella gialla di David che gli Ebrei dovevano esibire durante il Terzo Reich. Tuttavia, dato che non sono un grafico, lascerei decidere ad altri l'estetica.

Io sono pronto a pubblicarlo sul mio blog.
__________________________________

La fine di un'epoca

2007-03-14T13:50:00.000+01:00

Il "calo" dei mercati non è ancora diventata una "caduta".

Ma lo sta per diventare.

A meno di forti interventi, negli Stati Uniti si stanno concretando gli spettri della recessione e gli attori più lungimiranti o spostano le loro sedi sociali oppure iniziano a capitalizzare in beni rifugio.

Al momento non si sa se la recessione americana significherà un forte rallentamento dell'economia mondiale, come indicato dal partito dei "gufi" (a cui appartiene chi scrive), oppure se rappresenterà solo un incidente di percorso per l'inevitabile crescita al traino dell'impero di "Cindia", come sostenuto da fonti autorevoli come l'Economist.

Qualsiasi siano gli sviluppi, è però finita un'epoca e il destino ha chiamato George Bush a sigillarne la fine.

Tutto iniziò sul finire degli anni '70 ad opera della Sig.ra Margareth Thatcher, seguita a ruota dal grande presidente americano Ronald Reagan.

Per risollevare le sorti dell'Occidente, minacciato dalla stagnazione economica e dal pericolo "rosso" (più interno che esterno, a dir la verità), i nostri due attori delinearono un ricetta semplice ed efficace (...altro che il cervellotico programma di Prodi!!!):

1) privatizzare e sciogliere i lacciuoli al mercato

2) allentare le maglie del credito

3) investire fortemente nella ricerca militare e presidiare con forza la presenza occidentale nel mondo

4) propagandare la democrazia e rafforzare l'immagine dell'Occidente

Seguendo queste linee guida, bastarono appena 4 anni per innescare la più travolgente crescita economica mondiale dai tempi dell'Impero romano.

In appena 10 collassò l'impero comunista.

In soli 15 anni la società dei consumi approfittò degli investimenti nella ricerca militare godendo del più grande balzo in avanti tecnologico dai tempi della prima rivoluzione industriale (home computer, internet, telefonia, conquiste spaziali, genetica).

Tuttavia, a ben guardare, già dalla metà degli anni '90 la "mela" stava incominciando a marcire,

Le liberalizzazioni del mercato hanno aumentato il potere delle lobbies industriali e finanziarie fino a "indirettamente" sostituirsi alle funzioni di Governo dello Stato.

Il caso più eclatante è rappresentato dalla lobby texana del petrolio. La sua bramosia di "contracting" e la sua influenza alla Casa Bianca hanno spinto George Bush ha commettere lo stesso errore strategico di Napoleone e Hitler: aprire un nuovo fronte di guerra in IRAQ senza aver consolidato il primo in Afghanistan.

L'imperativo delle Multinazionali è "globalizzare", ovvero, trovare nuovi mercati di vendita...a qualcunque costo.

Anche se questo significa accordarsi con Governi totalitari come la Cina oppure fare entrare frettolosamente in Europa Paesi ancora lontani dalle condizioni "standard" come la Romania ma che, però, ampiano i mercati aggiungendo altri milioni di consumatori.

L'Occidente, nel cui grembo è nato il principio della separazione dei poteri, è rimasto completamente impreparato dalla forza del "Quarto Potere" che non è la Stampa, come prevedeva Orson Wells, ma la Finanza.

L'allentamento del Credito ha dato vita, negli anni, a strumenti di finanziamento e investimento sempre più lontani dal Capitale Reale. In alcuni casi, completamente staccati "da ciò che si può toccare con mano".

La Politica non ha impedito che il "cittadino", invece di essere ANCHE un "consumatore", fosse SOLO un "consumatore"...un "cash cow" da mungere.

La crisi negli Stati Uniti è dovuta soprattutto all'incapacità di sostenere ulteriormente i debiti da parte dei "consumatori".

La difesa dell'Occidente e dei principi democratici è diventata la difesa degli interessi delle Holding industriali.

Non c'è da stupirsi se l'Occidente è visto sempre di più come un nemico.

Chi scrive lavora per una multinazionale del settore Oil&Gas impegnata in alcuni progetti nel delta del Niger. In circa 50 anni abbiamo trasformato un mondo rurale e tribale in un inferno ambientale e in un Far-west economico. Navi tramp assetate di petrolio si addensano in rada aspettando che le bande armate diano il permesso a caricare petrolio senza alcun standard di sicurezza e tutela dell'ambiente. Le imprese occidentali continuano a sventrare la foresta per far posto a oleodotti dove si addensano disperati alla ricerca di qualche goccia per riempire i loro barili. La popolazione ittica del delta è drammaticamente scesa sconvolgendo la povera economia delle popolazioni rurali.

Ma questo è solo un aspetto del problema "globale".

C'è da stupirsi se l'Occidente è visto come nemico se fa quotidianamente affari con Governi dittatoriali (Cina in primis)?

E questa volta senza la scusa del pericolo comunista.

La distruzione dell'Ambiente e l'utilitarismo affarista che "sorvola" sui principi democratici stanno minando l'immagine dell'Occidente nel mondo.

Per quanto sopra, la Destra liberale deve trovare in sè la forza di cambiare rotta.

Le Holding industriali e finanziarie non possono sostituirsi al Governo degli Stati.

L'ingegneria finanziaria deve essere limitata.

La democrazia non è un "optional". L'ONU, così com'è, va abolito. Non possono prendere decisioni importanti sul destino del mondo Paesi come la Cina, la Russia o l'Arabia Saudita, anche a costo di creare una nuova cortina di ferro.

L'ambiente deve diventare il fulcro della politica internazionale. Non si tratta "semplicemente" di fermare l'Effetto Serra, ma si tratta soprattutto di rispettare "altri modi di vita" evitando l'insorgere dell'odio.

Analizzando le condizioni al contorno alla fine degli anni '70, Reagan aveva ragione.

Analizzando le condizioni al contorno all'inizio del XXI secolo, Reagan non funziona più.

________________________

Fonti e riferimenti

"A Dubai si balla l'Halliburton" su IL Foglio.it

Nigeria

Economist

________________________

Il retailing della Finanza ovvero...il richiamo delle allodole

2007-03-05T09:45:00.000+01:00

Ieri mattina, molti padri di famiglia sono andati a messa con i bambini e mentre la mamma preparava la pasta si sono fermati all'edicola a comprare il "Corriere della Sera".

Tra le varie pubblicità, c'era una pagina intera di un'impresa finanziaria che invitava a investire nel mercato indiano.

"Potrebbe essere un'idea...perchè non metterci quei pochi soldi che ho in banca?" si è detto tra sè e sè qualcuno di loro...."Già...perchè no?"

Se anche voi ci avete pensato, leggete prima questo interessante articolo.

L'orso di Shangai

2007-02-28T11:08:00.000+01:00

Il governo cinese sta cercando di porre un freno al credito e alla speculazione selvaggia (di cui la Borsa di Shangai è il paradiso di inizio millennio).

In Cina, ci sono troppi investimenti senza ritorni tangibili (specie sul versante immobiliare e dell'industria pesante).

Una sovracapacità produttiva e di capitale potrebbe sommergere la Cina del futuro sotto una montagna di costi fissi da sostenere.

Di conseguenza, le intenzioni dello stato cinese sono benvenute (un primo passo verso un capitalismo maturo).

Meglio pagare un piccolo periodo di caduta delle borse che un blocco alla crescita economica nel medio termine.

Di certo, non è molto bello dipendere dalle decisioni di un Governo centralista e non democratico come la Cina….ma abituiamoci.

Sul breve termine, potrebbero pagare molto tutte le economie "parassite" e basate sulle commodities (America Latina in primis ma anche l'Africa…forse la scintillante DUBAI…).

Sul medio-lungo termine non si può dire nulla. La caduta delle Borse non significa un rallentamento della crescita economica che, al momento, risulta ancora robusta. Qualcuno (la ditta Roach & Greenspan) però ha cominciato a vedere nero a partire da fine anno e la caduta di Shangai potrebbe rapprensentare solo un inizio.

Chi scrive è da tempo d'accordo con questa visione e suggerisce un atteggiamento molto prudente negli investimenti per tutto il 2007.

C'è da chiedersi se non sia meglio porre un freno all'ingegneria finanziaria. Gran parte del capitale bruciato ieri era capitale di fumo. Vedremo oggi.

_______________________________

PS. Nel loro piccolo, i bollettini economici della BANCA D'italia avevano avvertito del pericolo (ma anche la BCE e l'FMI). Nonostante il recente passato, l'ISTITUTO continua ad essere autorevole…e questo è un bene per tutti.

Benedetto XVI, la Turchia e...Jean Valjean

2006-12-28T14:39:00.000+01:00

A qualche settimana dal viaggio del Papa in Turchia sento il bisogno di esprimere qualche considerazione sul rapporto tra Cristianesimo e Islam.

Nei confronti della pubblica opinione musulmana, Benedetto XVI ha ottenuto un indubbio successo mediatico superando le angosce che si erano delineate alla vigilia della sua visita e che io stesso avevo, erroneamente, intravisto.

Tale successo si riassume essenzialmente in due passi: la preghiera con il Gran Muftì alla Moschea BLU di Istanbul e la dichiarazione di appoggio del Vaticano all'ingresso nell'Unione Europea della Turchia.

Così, il Papa si è fatto "servo" (Mt, 20, 26-28). Con un atto di fede si è scrollato di dosso la "paura" (Mt, 14, 27-32), ha tentato la "riconciliazione" secondo i principi della carità (Mt, 5, 22-24) e si è aperto al dialogo.

Di conseguenza, da cristiano e da cattolico, non posso non ammirare l'alto profilo che questo Papa sta dando al suo operato ma, allo stesso tempo, non posso esimermi dal sottolinearne i rischi.

Al riguardo, vorrei solo ricordare che non esiste esempio di una Chiesa cristiana libera in uno stato islamico, a meno di accettare un rapporto di sostanziale subordinazione.

Inoltre, le pochissime democrazie del mondo islamico, compresa la Turchia, sono comunque ben lontane dai principi di misericordia e liberalità presenti, seppur tra mille distinguo, nel mondo occidentale.

Sarebbe lungo fare un'analisi storica sul perchè questo avvenga.

Ma avviene e bisogna prenderne atto.

D'altra parte, lo stesso Gesù, accortosi dell'inutilità della predicazione di fronte all'Ipocrisia, "rovesciò i tavoli" (Mt, 21, 12-13) al Tempio eseguendo un atto che, per lo meno, definiremmo energico.

Chi scrive è convinto che Roma e l'Occidente siano in pericolo.

L'apertura evangelica verso l'altro funziona se anche la controparte è in ricerca di Dio e non è sicuro di possedere la Verità. Al riguardo, si pensi al bellissimo atto di misericordia che il vescovo di Digne esegue nei confronti di Jean Valjean (ne "I Miserabili" di Victor HUGO) e che intesse nel profondo la nostra cultura occidentale (...laica!!, in questo caso).

Nonostante ammiri questo Papa e la sua dottrina, ritengo però che Benedetto XVI voli troppo alto.

Mi sia consentito solo ricordare che se la Chiesa è sopravvissuta fino ad oggi, lo deve anche ai suoi Papi guerrieri.

__________________

Vorrei aggiungere una postilla.

A più di un anno dalla sua elezione, Benedetto XVI si sta dimostrando un autentico messaggero di pace. Inoltre, a leggere bene tra le righe di quel che scrive, si scopre un Pontefice molto più riformatore e aperto di Papa Giovanni Paolo II.

Eppure, Papa Raztinger gode fama di "inquisitore" ed è preda di sprezzante dileggio proprio da coloro che si professano più "moderni".

Forse la nostra millenaria civiltà occidentale, alla soglia del quarto millennio, non è più in grado di guardare oltre l'Immagine?

__________________

Perchè non sono a Roma

2006-12-02T14:36:00.000+01:00

Mentre scrivo, il "popolo" della Casa delle Libertà si appresta a manifestare sotto la guida di Silvio BERLUSCONI.

Non so se l'evento avrà successo ma, comunque vada, per i LIBERALI, quelli veri, non è un gran giorno.

Ogni anno l'Azienda per cui lavoro mi misura sugli obiettivi. Se non riesco a centrarli devo dire addio ai premi di produttività e, spesso, a opportunità professionali e di carriera.

Miei giovani e entusiasti amici di TOCQUE-VILLE, così va il mondo!!

Questa è la cruda realtà di tutti i giorni!...e noi siamo convinti che debba andare così, vero?

Stranamente, però, per Silvio BERLUSCONI tutto ciò non vale. Anzi, migliaia di persone sono disposte a seguirlo sulla pericolosa strada del Populismo alla Peron.

Tuttavia, i LIBERALI, quelli veri, devono basarsi sui dati oggettivi e non su ideologismi di parte o tifo da stadio.

E se si guardano i dati, liberi dai condizionamenti e, mi sia consentito, con atteggiamento anglosassone, l‘appoggio incondizionato al Cavaliere appare molto discutibile.

Berlusconi ha appena terminato 5 anni alla guida del Governo Italiano e, da un punto di vista LIBERALE, quali sono stati i risultati concreti? quelli come me che lo hanno votato sperando nella rivoluzione LIBERALE, cosa hanno ottenuto?

Ho già avuto modo di affrontare questo tema in un passato post.

Ma oggi, dato lo speciale evento di Roma, vale la pena riproporre le seguenti domande al Cavaliere..

1) perchè, negli anni del tuo Governo, non hai ridotto il Debito Pubblico italiano?

2) perchè non hai riformato gli ordini professionali?

3) perchè non hai pigiato sull'accelleratore della riforma previdenziale?

4) perchè hai fatto votare questa vergognosa legge elettorale che ci ha fatto tornare indietro di 20 anni?

Qualsiasi siano la risposte, il dato di fatto è che le riforme LIBERALI non ci sono state.

Molti LIBERALI (me compreso) ammirano tanto il sistema STATI UNITI.

Questi tempi sono l‘occasione giusta per sentirci un po‘ statunitensi e prendere atto che è necessario voltare pagina con una nuova classe dirigente, più giovane e più coraggiosa dell‘attuale.

Se questa classe dirigente non c‘è.....siamo messi male, perchè l‘alterativa populista si farebbe sempre più concreta.

A cominciare da P.za San Giovanni.

Bisogna stare attenti...ce lo dice la Banca d'Italia!

2006-11-25T14:23:00.000+01:00

Facendo parte del partito dei "pessimisti", godo nel leggere dei documenti che, anche parzialmente, confermano le mie tesi e guardano un po' più criticamente questi ultimi anni di crescita economica.

In tal senso, la recente pubblicazione del Bollettino Economico della Banca d'Italia, alla sezione "L'Economia internazionale (La congiuntura e le politiche economiche)", offre degli spunti molto interessanti.

(A pag.5) La crescita economica globale del 2006 si delinea più alta delle previsioni de FMI (+0,7%), nonostante la crescita dei prezzi delle materie prime e una politica monetaria più restrittiva (ovvero, tassi di interesse in crescita).

Il motivo di questo avanzo viene attribuito a "condizioni finanziarie assai favorevoli" che stanno deviando le opportunità di investimento verso forme "molto rischiose", aggregazioni societarie "finanziate con debito" e strumenti derivati "complessi".

Bolla finanziaria in arrivo?

(A pag. 6) La Federal Reserve, a seguito di alcuni segnali di rallentamento dell'economia americana ha interrotto il ciclo al rialzo dei tassi d'interesse. Ci sono rischi che la crisi del mercato immobiliare statunitense, per ora confinato alle costruzioni residenziali, si "trasmetta al resto dell'economia".

Gli Stati Uniti si troveranno a metà 2007 in "stagflation"?

(A pag. 18) Ulteriori rischi sono rappresentati dagli enormi squilibri globali nei conti con l'estero, problema a cui viene dedicato un paragrafo intero e che, a mio avviso, rappresenta un tema veramente scottante e da tenere sotto controllo

Si fa riferimento soprattutto al rapporto Stati Uniti - Far East e le modalità con cui la Cina sta investendo il suo surplus di entrate (anche se, in questo senso, il bollettino non esprime giudizi di qualità ma solo qualche accenno a investimenti in attività immobiliari e macchinari).

Come potete constatare, per il partito dei "pessimisti" c'è di che compiancersi.

Sebbene non possiamo ancora affermare che la Banca d'Italia ci dà ragione, appare comunque evidente che l'Istituto rimane molto attento alle dinamiche entropiche della attuale situazione macroeconomica mondiale.

E questa è una buona notizia, almeno per 2 motivi:

1) la Banca d'Italia continua a rimanere un istituto autorevole nonostante gli scandali recenti

2) in una possibile futura fase di collasso dell'economia mondiale, nessun politicante italiano potrà dire "io non sapevo". Sia detto ai risparmiatori.

__________________________

fonti: Pubblicazioni economiche della Banca d'Italia

__________________________

Il libero mercato e la Responsabilità

2006-11-08T20:04:00.000+01:00

Quando si fa riferimento al libero mercato, esiste il concetto di Responsabilità?

Non sono un filosofo nè uno studioso di teoria economica ma pongo al lettore 3 questioni sulle quali rifletto spesso.

1) E' giusto vendere a "sistemi" che non rispondono ai principi liberali di divisione e equilibrio tra i poteri?

Faccio un esempio. Supponiamo che l'azienda italiana BREMBILLA riceva un ordine per un grosso collettore di acciaio da spedire in Iran. Sull'ordine è scritto "collettore a pressione per condutture di gas" ma le specifiche richieste sono decisamente più alte dei parametri utilizzati normalmente nell'industria della distribuzione di gas. Un collettore così andrebbe bene per un impianto di arricchimento dell'uranio....
E' giusto che BREMBILLA venda il collettore all'IRAN?
Normalmente si contesta che se BREMBILLA non vendesse il collettore, ci sarebbe comunque un'altra azienda, molto probabilmente straniera, pronta a prendere l'ordine. Inoltre, la BREMBILLA dà un importante contributo al PIL e, se non vendesse, dovrebbe diminuire il suo fatturato licenziando molti lavoratori e aumentando la disoccupazione.
Ma se l'IRAN usa il collettore per arricchire l'uranio diventando una potenza nucleare che minaccia l'equilibrio mondiale, continua ad essere giusto vendere?
Sulla stessa lughezza d'onda....è giusto continuare a foraggiare gli stati arabi con i proventi del petrolio ben sapendo che molti di quei soldi vanno alle scuole islamiste che sostengono il terrorismo?
Mi fermo qui anche se gli esempi si potrebbero moltiplicare.

2) E' giusto che "sistemi" che non rispondono ai principi liberali di divisione e equilibrio tra i poteri facciano parte del consesso mondiale?

Questa domanda si riferisce, in particolare, al problema ONU. Secondo me (e so di essere in buona compagnia), l'ONU paga proprio il suo ecumenismo mondiale.
E' corretto che Paesi come la Cina e l'Arabia Saudita possano decidere su questioni mondiali e possano disporre di buona parte del portafoglio ONU?
Ad oggi è così, ma auspico che la NATO, attualmente in crisi d'identità, diventi il vero ago della bilancia per gli assetti globali.
Ma con la Cina e la Russia così avanti, non sarà troppo tardi?

3) E' giusto che i parametri numerici della crescita economica prescindano dagli effetti "ambientali" a medio-lungo termine?

Le valutazioni economiche e finanziarie di uno Stato o di un'impresa hanno raggiunto un tale livello di sofisticazione che hanno spinto l'utilitarismo del libero mercato a livelli impensabili solo fino a qualche anno fa.
Ma l'utilitarismo si scontra con i tempi "geologici".
Mentre gli analisti pensano in termini "trimestrali", GAIA pensa in termini di millenni.
Si pensi al nucleare.
Molti ne sostengono i vantaggi in termini di approvvigionamento energetico.
Ma le scorie? dove le mettiamo?
E' giusto lasciare questa spada di damocle sulla testa delle generazioni future solo per coprire i fabbisogni energetici di breve termine?
E' giusto godere del miracolo economico quando ha ricoperto di cemento le coste italiane?
E' giusto festeggiare la liberazione dei ghiacci del passaggio a NORD-OVEST perchè consentirà di abbattere i tempi di transito commerciale tra le nazioni oltre che aprire nuovi orizzonti di sfruttamento off-shore del petrolio?
Proprio perchè GAIA pensa in termini di millenni, non Le cambia molto se al posto dei dinosauri ci sono gli uomini o i bacarozzi. Solo noi possiamo tutelare la nostra specie...rendiamocene conto. Per GAIA, geologicamente parlando, non fa molta differenza.

Credo che la mia posizione sia chiara.
Adesso, tocca a voi rispondere.

Joseph! Rimani a casa!

2006-11-02T09:58:00.000+01:00

C'è rischio di martirio...

Berlusconi e la piazza

2006-10-30T12:32:00.000+01:00

E così, Silvio Berlusconi ha lanciato la sua sfida al Governo e si appresta a "scender in piazza" per il 2 dicembre.

Che bello...finalmente tira fuori i cog.... Quasi quasi prendo il biglietto del torpedone e vado a fare la scampagnata di dicembre....peccato non averla pianificata il 7 così allungavo il ponte dell'Immacolata!! Vedrai che titoloni al telegiornale!!!

Putroppo, però, quando guardo le cose per quello che sono, come elettore di centro-destra l'iniziativa del Cavaliere non mi piace. Anzi, mi deprime.

La "piazza" funziona se l'entità contro cui ti scagli non si è ancora misurata con l'opposizione.

Ma questa volta, abbiamo alle spalle 5 anni di Governo di Centro-Destra e la gente (quella vera e non quella reclutata dai militanti) alcune domande se le pone.

Per esempio, di getto, da semplice liberale, invio a Silvio 4 "semplici" domande:

1) perchè, negli anni del tuo Governo, non hai decisamente ridotto il Debito Pubblico italiano?

2) perchè non hai riformato gli ordini professionali?

3) perchè non hai pigiato sull'accelleratore della riforma previdenziale?

4) perchè hai fatto votare questa vergognosa legge elettorale che ci ha fatto tornare indietro di 20 anni?

Ho 34 anni. Berlusconi ne ha 70. Io, con chi viene dopo di me, siamo la futura "piazza"...quella vera...quella che potrà dare un futuro al Centro-Destra.

Ma, ad oggi, al di là delle solite giaculatorie mediatiche, non ho sentito nessuna proposta concreta. Il Centro-Destra è pieno di uomini e donne senza pensiero...soldatini alla corte del Re ma incapaci finanche di pensare a una Riforma Liberale dello Stato ITALIANO.

Il Centro-Destra finirà (se già non lo è) nel tunnel del populismo se non si libererà dal Cavaliere e dalle sue tossine.

E' ora che i veri liberali si rendano conto che Berlusconi è figlio della crescita economica "a debito"degli anni '80 e non ha in sè nè la spinta ideale nè gli stimoli giusti per poter condurre la Rivoluzione liberale di cui questo Paese ha bisogno.

I risultati del suo Governo lo dimostrano.

Il panorama, a Destra, diventa poi desolante se solo penso ai "contributi" che Berlusconi elargisce ai suoi "alleati" e che abbattono qualsiasi spirito critico.

Se continua così, i veri liberali saranno schiacciati tra la sinistra massimalista e il populismo di destra...ma è questo che desideriamo per la nostra Patria?

FIRMATO: un ex elettore di Silvio Berlusconi.

"America drops, Asia shops"...are you sure, Sir?

2006-10-22T16:06:00.000+02:00

"Why the American slowdown won't stop the world".

Così titola il nuovo numero dell'ECONOMIST dando l'avvio, sulla piazza mediatica globale, alle previsioni su come l'Economia mondiale reagirà alla frenata degli STATI UNITI.

Già nel titolo c'è una notizia. Mentre fior fiori di economisti e editorialisti stanno discutendo se il calo dei prezzi immobiliari sia l'inizio di un rallentamento statunitense (dopo anni di vacche grasse), l'ECONOMIST lo dà già per scontato e, addirittura, adombra la possibilità di una fase recessiva per la fine del 2007.

Ammetto di provare un leggero compiacimento dato che, chi mi conosce, sa quanto stia sostenendo da tempo (anche da questo blog) l'ineluttabilità di un rallentamento degli STATI UNITI.

Tuttavia, l'identità di vedute tra me e l'ECONOMIST finisce qui (scusate se mi metto allo stesso livello dell'ECONOMIST ma ormai sono ebbro di scalfariana auto-referenzialità...il tempo di un post...).

Con una certa fermezza, la rivista britannica sviluppa la tesi secondo la quale l'Economia mondiale, questa volta, farà a meno della "locomotiva STATI UNITI". La panacea di tutti i mali sarebbe il crescente livello della domanda interna asiatica che porterà a sostituire, come attivatore della Crescita, il "consumatore a stelle e strisce" con il "consumatore giallo".

Ma scorriamo gli argomenti della tesi (pagg. 81-83 della rivista).

1) IN TERMINI DI "PARITA' DI POTERE D'ACQUISTO", NEGLI ULTIMI 5 ANNI L'AMERICA HA CONTATO SOLO PER IL 13% DELLA CRESCITA DEL PIL GLOBALE.

L'ECONOMIST sottolinea con forza che questo parametro è più affidabile di quello calcolato in termini del valore assoluto in "dollari correnti" (in questo caso il contributo dell'America sarebbe al 19%), dato che con un dollaro in VIETNAM si compra molto di più che con un dollaro negli STATI UNITI.
Vero ma...che cosa si compra in VIETNAM con un dollaro?
Ho trascorso un anno e mezzo della mia vita in Argentina quando il peso aveva un valore pari a un terzo dell'euro. Andavo a lavoro con le polo LACOSTE comprate a 90 pesos quando in Italia costavano 99 euro (nelle svendite). Per l'Argentina ero "ok" ma per l'Italia mia madre avrebbe impiegato una semplice occhiata per capire che ero stato "fregato". Infatti, forse a causa della qualità del cotone, la mia LACOSTE argentina al terzo lavaggio di lavatrice assomigliava ad una t-shirt comprata al mercatino americano di Livorno.
Ciò che voglio affermare è che non conta solo quanti soldi hai e spendi, ma quanto "valore" acquisti...e, spesso, il valore, anche a parità di prezzo, non è uniforme.

2) E' VERO CHE LE ESPORTAZIONI CINESI RAPPRESENTANO IL 40% DEL PIL MA HANNO UNA FORTE COMPONENTE D'IMPORT; SOLO UN 25% DEL VALORE ESPORTATO E' AGGIUNTO LOCALMENTE.

Anche in questo caso non si può prescindere dalla "qualità" del numero. L'import cinese è in gran parte import di materie prime (dal Sud America e dall'Africa) che consentono di costruire e assemblare proprio quei manufatti esportati in Occidente. Per questi tipi di prodotto, il tasso di elasticità tra domanda e offerta è alto ed è molto facile passare nel giro di qualche mese a una caduta verticale del loro valore (...e del PIL). Anche se la domanda interna cinese rimane alta, è tutto da dimostrare se il "valore" di ciò che i cinesi comprano rimane stabile.

3) LA RAGIONE PRINCIPALE PER CUI IL TASSO TOTALE DI RISPARMIO DELLA CINA APPARE COSI' ALTO E' PERCHE' LE AZIENDE CINESI HANNO RISPARMIATO UNA FETTA MOLTO PIU' GRANDE DEI LORO "BOOMING PROFITS".

In questo caso, l'ECONOMIST cerca di dimostrare che non è vero che il "consumatore giallo" risparmi a discapito della Crescita economica mondiale. I valori sono "sporcati" dagli alti investimenti in "capitale fisso" delle Aziende cinesi.
Ma si è chiesto l'ECONOMIST come la Cina stia effettivamente investendo il surplus di liquidità che si ritrova a gestire?
Per rispondere alla domanda mi appoggerò al parere di JIM JUBAK che, sulle pagine di http://moneycentral.msn.com/home.asp, ha cercato di rispondere alla domanda.

Quando hai a disposizione molta liquidità (dollari provenienti dalle esportazioni e dagli investimenti overseas), devi saperli investire bene altrimenti rischi di buttarli al vento.
"Investire bene" significa mettere i dollari in qualcosa che ti dia un adeguato tasso di ritorno.
Alcuni indicatori importanti, ci dicono che questo non sta succedendo. La Cina sta investendo in "carrozzoni statali" , sul mattone selvaggio e in sovracapacità produttiva (come nel caso dell'industria dell'acciaio). Errori tipici di un Capitalismo giovane.
Se la crescita mondiale dovesse frenare, questa enorme quantità di "Capitale fisso" peserà moltissimo sui cinesi.
Mi permetto di fare un esempio terra terra che rende bene l'idea.
Durante il boom economico "a debito" degli anni '80, mio padre ha investito molto nel mattone, al di sopra delle reali necessità della famiglia. Durante questi anni di "vacche magre", l'investimento fatto si è rivelato una continua fonte di esborsi, insostenibili in un quadro famigliare fatto di lavoratori dipendenti. Si è dovuto "svendere" per far rimanere stabile il tenore di vita....però il capitale ha perso valore.

Il punto 3) nasconde un ulteriore problema, a me molto caro. L'investimento in "carrozzoni statali" è spesso un investimento obbligato affinchè il partito comunista continui a mantenere le sue posizioni di forza. E' la grande contraddizione del Capitalismo in "salsa gialla" per la quale l'Occidente non è esente da colpe.

Sono convinto che lo stato totalitario non può convivere con il Capitalismo diffuso. Per adesso la Cina mi ha smentito ma prima o poi i nodi verranno al pettine.

Non è da escludere che una crisi economica e monetaria genererà dei tumulti interni molto forti e difficili da controllare.

Per quanto sopra, nutro forti dubbi sulla visione ottimistica dell'ECONOMIST.

Il tempo è galantuomo e dirà se avranno avuto ragione i consiglieri economici della rivista o i "doomsayers" come JUBAK.

Io sono dalla parte di quest'ultimi.

Anche perchè, volendo essere maligni, ho l'impressione che qualcuno presso la CITY londinese incominci a porsi il problema di come scaricare dal proprio portafoglio alcuni "investimenti cinesi".

Passo nr. 1: un articolo ben confezionato su una rivista autorevole per rassicurare i risparmiatori.

A buon intenditor....

____________________________

fonti:

Economist

Jim Jubak

____________________________

Stamattina mi sono accorto che gli aggregatori di TOCQUE-VILLE avevano pubblicato il mio post prima della mia segnalazione. Purtroppo il post ancora non era chiuso e l'ho modificato. Chiedo scusa con i lettori per il mio errore. Ringrazio TOCQUE-VILLE per la solerte attenzione dedicata al mio blog.

E' ora di dire qualcosa di scomodo.

2006-10-20T13:52:00.000+02:00

Tra coloro che nel 2001 votò Berlusconi, c'era una categoria di elettori che confidava nella capacità del Cavaliere di diminuire il Debito Pubblico dell'Italia.

Io ero tra questi e, con mio grande dispiacere, ho dovuto constatare negli anni che mi ero sbagliato.

Adesso, pian piano, i nodi stanno venendo al pettine.

Il recente declassamento dei Conti pubblici italiani da parte delle Agenzie di rating, non fanno altro che consuntivare anni di inerzia politica sul fronte della diminuzione delle spese correnti.

La finanziaria di Prodi, sul fronte spese, è l'ennesimo fallimento del sistema ITALIA ma è solo l'ultimo anello della catena. Il Debito Pubblico italiano è stato costruito negli anni del Pentapartito, dalla fine degli anni '70 fino a tutti gli anni '90. Da una parte ha consentito all'Italia di godere di un boom economico "a debito" basato sui bassi costi di produzione derivanti dalle svalutazioni monetarie dall'altra, giorno dopo giorno, ha posto delle serie ipoteche sulla testa delle future generazioni (compresa la mia).

Quando Berlusconi è salito al potere nel 2001, tutto questo si sapeva ma il Governo non ha mai realmente messo mano sulla spesa pubblica.

Anzi, qualcuno "dei nostri" si vanta che, sotto il Governo Berlusconi, la spesa sociale non è stata toccata (quanta poca strategia e quanta troppa tattica...).

Non solo.

E' qualche volta passato il messaggio che l'Italia potesse riprendere il discorso interrotto negli anni '80, costruendo un nuovo boom economico sul debito prendendo, come esempio, gli STATI UNITI.

Non voglio argomentare sul discorso ITALIA=STATI UNITI in quanto sarebbe troppo facile infierire. Ricordo solo che, in Economia, le scelte vanno fatte relativizzando il contesto rispetto agli asset di bilancio.

Mi spiego.

Se la TELECOM, a fronte del debito che ha, annunciasse di assumere Personale (e quindi aumento dei costi fissi) sul fronte della gestione del "doppino telefonico", tutti prenderebbero per matto l'Amministratore delegato (giustamente).

Allo stesso modo, se con i conti dell'Italia si annunciano nuovi investimenti (spesso su fronti di obsolescenza come nel caso delle televisioni) senza, allo stesso tempo, diminuire le spese che generano il Debito....(lascio concludere al lettore)

Berlusconi e la Casa delle Libertà non hanno avuto coraggio (questa è la spiegazione migliore che mi sono dato). Hanno cercato di far quadrare il cerchio, gestendo, al meglio, ciò che si stava incancrenendo.

Berlusconi non ha perso le elezioni perchè non ha saputo comunicare, ha perso le elezioni perchè non ha saputo riformare. E le Riforme liberali non si fanno senza scontri sociali (purtroppo). L'occasione persa è ancora più bruciante se si pensa alla maggioranza parlamentare di cui il Cavaliere ha goduto.

La Thatcher ha avuto coraggio ed è stata rieletta. Berlusconi no.

Ho già avuto modo di ricordare che se la Destra vuole crescere deve porre al centro del suo programma l'abbattimento del Debito Pubblico italiano e focalizzarsi sulle Riforme liberali, avendo il coraggio di sostenere delle tesi scomode (anche nei confronti del proprio elettorato).

Solo così si può ipotizzare un'ITALIA più sana e più efficiente.

IlSole24Ore: che pena....

2006-10-05T09:54:00.000+02:00

Come ogni mattina apro la home page de ilSole24ORE per tenermi aggiornato su come vanno le cose in Italia.

Però, mano a mano che scorro i titoli, il caffè mi va di traverso e mi sorge un'inaspettata voglia di lavorare piuttosto che abbeverare il mio cervello.

Vi faccio la carrellata (che potete fare voi stessi).

Montezemolo:"Troppe tasse sulle imprese"....Luchino! e che ti aspettavi dalla Sinistra...Non sarà che hai sbagliato un po' di calcoli nel tuo appoggio elettorale.

Giovedì e venerdì scioperano i giornalisti. No comment...anche perchè ci sarebbe da scrivere pagine intere sulla opportunità dell'Ordine dei giornalisti. Che poi scioperino i giornalisti del SOLE...

Colaninno (figlio):"Energia e turismo scelte strategiche per il Sud". E' il secondo figlio di papà della pagina. Per giunta, questo qui ci fa la lezioncina sulle scelte strategiche... molto originali direi!! Chissà se ha una storia d'amore con la figlia di Marcegaglia?...a pensarci bene, no. Mantovani e bresciani non vanno molto d'accordo...

Cimoli accusa:"Mercato ostile ad Alitalia, il Governo intervenga". Se prima ero preso dallo sconforto, questa notizia mi fa incazzare. Cimoli, VAI A CASA!!! Non voglio pagare un soldo di più per l'Alitalia.

In fondo, molto in fondo, c'è la notizia più importante per i riflessi che ha sulla gente e le imprese.

"Tassi BCE: in arrivo l'aumento di 1/4 di punto al 3,25%".

Ho sempre reputato ilSOLE24ORE una fonte autorevole, specchio e megafono della classe dirigente italiana.

Se è così, vi rendete conto di come siamo messi?

TELECOM ITALIA: il mito del cash-flow

2006-10-03T13:59:00.000+02:00

Qualcuno si ostina ad affermare che il debito netto della TELECOM è sostenibile perchè l'azienda produce utili altrettanto importanti.

Spero che questo "qualcuno" non sia spinto da interessi equivoci (piazzare azioni??) dato che, a rimetterci, con queste informazioni, sono solo gli investitori e/o consumatori.

La situazione, descritta con indicatori acidi, è questa:

TELECOM Italia dichiara un debito netto di 41,3 miliardi di euro nella relazione semestrale dello scorso 11 settembre 2006 (la recente FINANZIARIA del GOVERNO PRODI ammonta ad un valore stimato di 33,4 miliardi di euro)
Le VENDITE ammontano a 15,3 miliardi di euro
L'EBITDA è ad un livello di 6,5 miliardi di euro
L'EBIT è a 3,8 miliardi di euro
Il rapporto EBIT / VENDITE è pari al 24,8%
Il rapporto EBITDA / VENDITE è pari al 42,4%

Il punto 5. ci dice che l'Azienda crea un valore aggiunto pari a circa il 25% delle sue vendite. Non ho fatto un'analisi di benchmark nè un'analisi dell'evoluzione a storico e, quindi, potrei sbagliarmi. Tuttavia mi sembra un buon valore.

Il problema è che, ipotizzando vendite costanti nell'arco dell'anno, l'EBIT è pari a solo il 18% (3,8*2/41,3) del debito netto!!!! Bisogna mungerne di vacche per poter ritornare ad una situazione di relativa stabilità!!!*

Il problema è che mungere le vacche non è più così semplice come nel passato.

Il mercato delle telecomunicazioni è diventato molto difficile.

Per esempio: qualche lettore sa indicarmi quale sia la tecnologia vincente, ammesso che ci sia, tra parabola, wireless, digitale terrestre, telefonia mobile, cavo elettrico, cavo ottico e....doppino telefonico? Si aggiunga l'ulteriore variabile dei vari "protocolli" utilizzabili che aumentano a dismisura le possibili soluzioni.

In un quadro di questo tipo, le aziende di telecomunicazioni sono chiamate a forti investimenti, accettando anche eventuali fallimenti, al fine di trovarsi pronte a fronteggiare la domanda. Ma tale esigenza implica un profilo aziendale tipico di una holding grande (ma questo la TELECOM Italia lo è) e continuamente disposta a investire nelle nuove tecnologie.

Secondo voi, con il debito che ha, la TELECOM Italia è in grado di investire in R&D?

Secondo me, no. Anche se si mette a ripianare il debito, l'Azienda perderà alcuni anni che, in un mercato come quelle delle telecomunicazioni, possono essere secoli. Il Tronchetti Provera si trova ad avere tra le mani una bella patata bollente. Nel giro di pochi mesi le VENDITE potrebbero drammaticamente ridursi e la I, la D e la A dell'EBITDA potrebbero drammaticamente aumentare.

Si aggiunga che Tronchetti Provera non ha il profilo di un industriale ma, forse, quello di un finanziere. E questo, per qualche serio investitore, rende le cose ancora più preoccupanti.

______________________________________

*Alcuni analisti ritengono che un piano di rientro di 5 anni non è una situazione preoccupante. Io non sono d'accordo e lo spiego nel seguito del post.

Se non è "accanimento terapeutico", cos'è?

2006-09-25T10:51:00.000+02:00

Se la medicina e la tecnologia non fossero così avanzate, Welby sarebbe vivo?

E' giusto che la medicina e la tecnologia allunghino la vita di un uomo al prezzo della sua dignità?

Esiste una dignità nella morte?

Appoggio la lotta che sta conducendo PIERO WELBY e lo faccio nonostante sia cattolico.

Dio mi perdoni qualora stia sbagliando.

___________________

foto pubblicata all'indirizzo http://www.lucacoscioni.it/piero_welby

Il nuovo risiko borsistico. Le municipalizzate?

2006-09-18T08:00:00.000+02:00

Giovedì scorso (13 settembre) la TENARIS S.A. ha annunciato con una nota ufficiale che sono in corso le trattative per la vendita della propria quota di maggioranza nella società di distribuzione elettrica DALMINE ENERGIE.

La famiglia Rocca, dinastia industriale italo-argentina e azionista di maggioranza della TENARIS S.A., aveva dato vita a questa azienda nel 2000 sull'onda del boom energetico ottenendone in cambio lauti guadagni oltre a un non trascurabile sostegno per i conti traballanti della consorella Dalmine S.p.A. (...altra vittima della gestione IRI di PRODI...). Tuttavia, negli ultimi tempi, a causa dei crescenti costi di approvvigionamento del gas e della sua distribuzione, la DALMINE ENERGIE non è riuscita a mantenere un buon rendimento. Nonostante un crescita continua nei fatturati, i margini operativi si sono mantenuti costanti e non si vedono miglioramenti.

La scelta strategica della TENARIS S.A. è stata quella di vendere il pacchetto di maggioranza al colosso tedesco della distribuzione E.ON. assicurandosi una fornitura energetica per le proprie industrie a condizioni favorevoli senza essere eccessivamente esposta a limature ulteriori dei margini operativi (fonte il MONDO del 15 settembre 2006)

I Rocca sono una delle ultime vere dinastie industriali (per adesso). Non si lasciano affascinare facilmente dalle sirene della Finanza e dei guadagni "facili e sicuri" ma, piuttosto, decidono di investire con una visione strategica sapendo che, solo così, è possibile vincere le sfide del mercato.

Di conseguenza, a mio avviso, la notizia lascia prefigurare degli scenari interessanti caratterizzati dai seguenti indizi:

1) Il gas non è più una risorsa relativamente facile da reperire sul mercato.

2) Per il momento, le inerzie politiche non lasciano intravedere una rapida costruzione dei rigassificatori sulle nostre coste che ci permetterebbe di ampliare la scelta tra i nostri fornitori (attualmente, l'Italia dipende per il 70% dalle forniture dell'algerina SONATRACH e della russa GAZPROM). Bisognerà prevedere almeno 3 anni...

3) Il recente contratto stipulato tra l'ENI (che vende il gas alle aziende di distribuzione) e la GAZPROM stabilizza i prezzi ma non consentirà molti margini di trattativa.

4) Solo la grande distribuzione (come nel caso di E.ON.) sarà in grado di tamponare la futura crisi dei margini operativi.

Per quanto sopra, il panorama italiano della distribuzione di energia potrebbe divenire effervescente. Le numerose municipalizzate (...politicizzate...) presenti in Italia sono troppo piccole per poter affrontare le future sfide.

Non mi stuperei di assistere, nel prossimo futuro, a "svendite", "accorpamenti" o, nella migliore delle ipotesi, ad OPA sulla piazza di Milano.

Fortunato chi avrà azioni delle aziende predate (...a meno di interventi politici...)

FMI - Un altro segnale d'allarme

2006-09-14T09:35:00.000+02:00

Il World Economic Outlook di settembre 2006 pubblicato dal FONDO MONETARIO INTERNAZIONALE (FMI) continua ad avere una visione ottimistica (ma più moderata) circa la crescita economica mondiale a corto termine.

Tuttavia, sul medio-lungo termine, il report mette in evidenza un rischio a cui dedica un intero capitolo (capitolo 4) oltre ad un paragrafo nella parte introduttiva.

Gli squilibri tra i bilanci correnti tra i vari Stati sono eccessivi. In particolare si mette in evidenza come gli Stati Uniti abbiano un saldo negativo di conto corrente enorme se comparato con quello degli altri Paesi (si veda il grafico).

Di per sè, lo squilibrio tra i bilanci correnti degli stati non è nè un fattore negativo nè positivo ma evidenzia il flusso dei capitali tra le varie economie. Quello che sconcerta è l'enorme sbilanciamento tra gli Stati Uniti (e in parte l'Europa) e le altre economie "emergenti" come la Cina e l'India. Una situazione che, come afferma chiaramente il FMI, non può essere sostenuta nel tempo in quanto, prima o poi, gli Stati Uniti dovranno rientrare dal loro saldo negativo. Più precisamente si constata come, nel passato, una situazione simile non sia stata sostenuta per tempi lunghi.

Lo scenario più ottimistico è quello di un "rientro" dolce per il quale anche altri stati si prendono le loro responsabilità (per esempio, la Cina dovrebbe rivalutare lo yuan). Non si esclude, però, uno scenario più "difficile" con possibile svalutazione a gradino del dollaro.

Chi scrive ha già evidenziato questo rischio in un post precedente e, essendo tendenzialmente un pessimista, non ripone molta fiducia nell' "atterraggio morbido" dell'economia mondiale. In ogni caso, credo sia necessario prepararsi per lo meno ad un forte rallentamento della crescita mondiale (alla fine del 2008??).

Negli ultimi anni gli Stati Uniti hanno fatto da traino (anche perchè, le loro aziende hanno goduto di forti investimenti esteri favorendo il loro rafforzamento sui mercati globali). Tuttavia, il limite oltre il quale i consumi interni non sono più in grado di reggere l'indebitamento si sta avvicinando.

Ed è bene prepararsi.

Per chi non avesse voglia di leggersi tutto il report, una buona sintesi la trovate su Bloomberg.com con un articolo di William McQuillen e Christopher Swann

La lotta al debito pubblico come priorità per una nuova Destra

2006-09-12T08:41:00.003+02:00

Lungi da me "santificare" il nuovo Governatore della Banca d'Italia ma quando Draghi afferma che il Debito Pubblico italiano è il vero freno alla crescita dice una cosa corretta.

Un Debito Pubblico elevato significa da un lato accantonare (o posticipare) gli investimenti dall'altro continuare a sborsare somme elevate per coprire i costi fissi e pagare gli interessi. Significa, quindi, perdere opportunità di sviluppo che i cicli economici ci offrono con l'unico risultato di difendere lo "status quo". Se l'Italia non ha saputo sfruttare la sostenuta crescita economica mondiale degli ultimi anni lo deve soprattutto al suo Debito Pubblico che non le ha consentito di investire debitamente in nuove infrastrutture, nella rivoluzione informatica e nello snellimento dell'Amministrazione.

Ad oggi, abbassare il Debito Pubblico è diventata la priorità numero uno di una efficace politica di Governo. L'unica vera politica di riforma strutturale di cui ha bisogno il nostro Paese.

Purtroppo il Debito Pubblico rappresenta anche il legame più intimo e trasformista tra la Sinistra e la Destra italiane. Da una parte la Sinistra foraggia il suo elettorato elargendo contentini a destra e a manca, dall'altra la Destra appoggia l'indebitamento (in alcuni casi, invita ad una sua crescita!!), al fine di appoggiare le scelte più utilitaristiche del nano-capitalismo italiano lasciando da parte una vera pianificazione di crescita economica. E' per questo che combattere il Debito Pubblico significa, nel breve termine, affrontare delle riforme che sono invise a tutti e che costringe spesso a rivedere i propri ruoli nella Società.

Attualmente, nè la Destra nè la Sinistra hanno il coraggio e la voglia di affrontare il tema e preferiscono ridurre la Politica allo sterile lancio di giaculatorie inconcludenti per aizzare le rispettive claque e distogliere l'attenzione dai veri problemi.

In una delle numerose feste di partito sensa senso di fine settembre (a proposito, chi paga??), Gianfranco Fini si è divertito a fare il "cinese" affermando di aspettare con ansia come i sindacati si comporteranno quando la nuova Finanziaria toccherà le pensioni. A suo dire, i sindacati eviteranno lo scontro a differenza di come hanno fatto con il precedente Governo di Destra....E giù applausi della claque...mia madre, quando lo ha sentito in televisione, ha detto "Che forte stò Fini!! ha ragione!!!"

Io, invece, mi sono incavolato. Ma come? Fini ha voluto dire che durante il suo Governo hanno fatto di tutto per non scontrarsi con il Sindacato? la Casa della Libertà come pensava di portare avanti le riforme strutturali che ci aveva promesso? "concertando" con la CGIL?

Se la nuova generazione della Destra vuole vincere le sfide del futuro deve cambiare registro. Deve avere più coraggio e affrontare di petto temi scomodi come quello del Debito Pubblico.

Meno Destra sociale, quindi, e più attenzione al risanamento dei conti e agli investimenti di struttura.

Senza paura di qualche migliaia di persone che scendono in piazza.

Petrolio mon amour!

2006-09-06T09:33:00.000+02:00

Ieri la Chevron ha annunciato di aver di aver concluso con successo dei test di prova per l'estrazione del petrolio da un giacimento denominato "Jack" al largo delle coste di New Orleans, nel Golfo del Messico. Come ha ben scritto Tom Van Riper su Forbes.com, da un punto di vista tecnologico, la notizia è molto importante.

Il giacimento in questione, al di là delle sue enormi potenzialità di sfruttamento*, ha richiesto di testare un pozzo con una profondità di 20.000 piedi ( circa 6 km) al di sotto del fondo marino. E questo, dopo essere già discesi di circa 7000 piedi ( altri 2 km circa) al di sotto della superficie del mare!!! In totale, 8 km di "rig" ( ovvero, di pozzo con le relative strutture estrattive ) in un ambiente fortemente sollecitante sia in termini di pressione sia in termini di tensione.

Per dare un'idea, con una tecnologia standard, le filettature dei tubi di superficie ( "surface casing" ) utilizzati in un pozzo di soli (!!) 500 metri di profondità devono resistere a tensioni paragonabili a quello che sopporterebbe un paranco a cui fosse appeso un BOEING 747.

La Chevron ha quindi aperto la strada ad una nuova era nell'ultra-deep oil exploration che, qualcuno pensa sia possibile utilizzare commercialmente già dal 2010. E, quel che più conta, non solo nel Golfo del Messico.

Con questa "conquista", continua però ad allargarsi il gap tecnologico tra le grosse corporations americane e, in parte, europee e le grosse imprese nazionali dei Paesi emergenti (si pensi alla saudita ARAMCO ) le quali, però, sono in possesso delle riserve petrolifere più grosse.

Ho l'impressione che il "maledetto" abbraccio tra stati tiranni e corporation petrolifere del mondo occidentale continuerà ancora per parecchi anni.

*si parla sempre di "potenzialità" dato che non è possibile misurare con esattezza la capacità di un giacimento ma solo farne una stima

Qualcuno incomincia a darmi ragione...

2006-09-05T09:12:00.000+02:00

E' apparsa ieri sul sito de IlSOLE24ORE una piccola intervista a Kenneth Rogoff, capo economista del Fondo Monetario Internazionale dal 2001 al 2003. L'occasione dell'incontro è stato il workshop Ambrosetti di Cernobbio.

Sono sostanzialmente due i concetti espressi:

1) la previsione di un brusco rallentamento dell'Economia cinese entro i prossimi 3 anni (si sottolinea rallentamento che non significa necessariamente recessione)

2) l'economia Americana avrà ritmi di crescita moderati in una prospettiva di corto-medio termine in quanto si dovrà rientrare dai ritmi di spesa eccessivamente alti degli anni passati.

Nell'intervista non si fa un esplicito collegamento tra il punto 1) e il punto 2). Tuttavia, ritengo sia forte il legame tra le due tesi dato che non si può trascurare il fatto che il debito Americano è più grande della somma del surplus di tutte le altre forti economie emergenti (Cina, India, Sud-America). In pratica, la forte crescita economica mondiale degli ultimi anni è anche (se non soprattutto) figlia del forte indebitamento americano.

Tra le righe dell'intervista si legge un accenno velato al rischio svalutazione del dollaro, un'arma "non convenzionale", ma pur sempre a disposizione nell'arsenale degli Stati Uniti. Qualora venisse utilizzata, imprevedibili sarebbero le conseguenze.

Sono ormai mesi che sotto mentite spoglie intervengo sul circuito di Tocque-ville.it a esprimere gli stessi concetti. Qualcuno incomincia a darmi ragione...

Link & fonti

Prof. Kenneth Rogoff

Bollettino economico della BANCA D'ITALIA - marzo 2006 - sez. Economia internazionale

Simon Kennedy and John Fraher su bloomberg.com

La generazione delle Anime...perse.

2006-09-04T09:09:00.000+02:00

Le statistiche ci dicono che, per chi come me ha superato i trenta e si avvicina con il vento in poppa ai quaranta, le cose non sono e non saranno così "lisce" come per le generazioni precedenti.

Non possiamo contare su una prospettiva di crescita economica consistente. Siamo, di fatto, già immersi in un mondo del lavoro altamente competitivo che ci richiede alta "flessibilità" a fronte di una struttura sociale caratterizzata da "inerzie" elevate. Non potremo avere lo stesso trattamento previdenziale dei nostri genitori. Dovremo affrontare crisi di tutti i tipi, dall'energia al terrorismo. Dovremo fare i conti con un'organizzazione sociale obsoleta che non favorisce la creazione di una famiglia... e mi fermo qui per non deprimervi troppo.

Ma...noi, la nostra generazione... ha gli anticorpi necessari per fronteggiare tutte queste sfide?

Non lo so. Parafrasando Lucio Battisti, si potrebbe affermare: "lo scopriremo solo vivendo..."

Quel che è certo è che, poco prima di diventare classe dirigente del Paese, partiamo con forti handicap.

Siamo cresciuti nel benessere, in un clima caratterizzato da fiducia e crescita economica forte. Nel frattempo, però, chi ci ha preceduto ha basato questa crescita su un forte indebitamento, senza pensare che, prima o poi, sarebbe ricaduto sui propri figli (ovvero, noi).

Abbiamo frequentato scuole occupate da professori frustrati cresciuti nel culto dello Stato sociale e della "Fantasia al potere". Abbiamo quindi imparato a diffidare dei numeri e li vediamo come dei "nemici" mentre in altre parti del mondo il sapere scientifico era alla base dell'educazione del fanciullo.

Siamo stati coinvolti nella più forte ondata tecnologica dell'ultimo secolo senza avere idee sul come dominarla scientemente ma solo sul come usarla per la nostra vanità. Anzi...ci siamo iscritti alle Università pensando, come i nostri padri, che il "pezzo di carta" sarebbe stato sufficiente a darci un ruolo nella società del XXI secolo e abbiamo trascurato argomenti come programmazione, internet publishing, database, analisi di laboratorio, ricerche sul campo, parametri finanziari.

Continuiamo spesso a pensare che molti dei diritti ereditati dal passato siano scontati e non siamo abituati a guardare in ottica globale...che significa..."occhio!! che se non cambi qualcosa qualcuno lo sta già facendo per te!".

Abbiamo sul fardello il peso della generazione (fallita) dei baby-boom che, quindi, pensa come i nostri padri e continua a cambiare poco o niente e, soprattutto, ad avere un egoismo generazionale senza pari.

E se tutto questo non bastasse, siamo premuti dal basso dalle nuove generazioni, molto più flessibili di noi nel gestire la rivoluzione tecnologica.

E' presto per dire che abbiamo fallito.

Ma il tempo corre e abbiamo bisogno di un colpo di reni per far sì che la nostra generazione sia ricordata come quella degli "Actarus" e non quella degli "Ataru Moroboshi".

Lo dobbiamo anche per i nostri figli (...se mai riusciremo ad averli....)

Aggiunta sul tema del post.

Proprio oggi leggo su www.tocque-ville.it il seguente intervento http://www.qualcosadidestra.it/index.php?entry=entry060904-133530

La sindrome di Achab

2006-09-01T10:54:00.000+02:00

[...]
"Oh, mio capitano! mio capitano! Nobile anima! Grande vecchio cuore, dopo tutto! Perchè qualcuno dovrebbe dare la caccia a quell'odioso pesce? Via con me! Fuggiamo queste acque mortali! Torniamo a casa!..." [...]
Ma Achab aveva distolto lo sguardo; come un albero da frutto malato, si scosse e lasciò cadere al suolo la sua ultima mela incenerita.
"Cos'è mai? Quale cosa ignota, imperscrutabile e inumana, quale astuto e crudele signore e padrone nascosto, quale spietato imperatore mi comanda, perchè, contro tutti gli affetti e i desideri naturali, io debba continuare per tutto il tempo a spingere, e a sollecitare, a costringer me stesso, rendendomi temerariamente pronto a fare ciò che nel mio vero, naturale cuore non oserei neppure di pensare? E' Achab veramente Achab? Sono io, Dio mio, o chi altro a sollevare questo braccio?..."
[...]
Tratto da "MOBY DICK" di Herman Melville
Traduzione ( bellissima N.d.C. ) e cura di Pietro Meneghelli
pag. 417
Newton & Compton Editori
2004
*********

Così, circa 160 anni fa, Melville esprimeva, tramite il capitano Achab, le sue convinzioni sui destini dell'Umanità.

Sono sostanzialmente d'accordo con lui.

Perchè un altro Blog?

2006-08-31T17:56:00.000+02:00

Per indole sono uno scettico.

Quando ho sentito parlare per la prima volta di blog ho subito catalogato l'oggetto della discussione come l'ennesima moda di questi frivoli tempi. Qualcosa paragonabile alle suonerie dei telefonini o al tamagochi.

Sbagliavo.

Spinto dalla curiosità e, ammetto, da qualche momento libero a lavoro, ho incominciato ad esplorare il mondo dei blog. Dapprima li leggevo, poi ho incominciato a postare qualche commento sugli argomenti per me più interessanti e alla fine eccomi qui ad aprirne un altro.

Oggi penso che il blog sia una vera e propria rivoluzione mediatica paragonabile all'invenzione della stampa e della radio (ma forse, già di per sè Internet è stata una rivoluzione).

Il blog consente a tutti di esprimere le proprie idee, condividerle con una platea potenzialmente vastissima, permette il contradditorio e ha il grande merito di utilizzare la scrittura. Infatti, chi scrive è costretto a ponderare, elaborare, maturare le proprie convizioni e, quindi, vestirle di contenuto (per quanto frivolo esso possa essere).

Nel mio caso, non posso escludere neanche uno scopo "curativo"... mettere nero su bianco i propri pensieri può alleviare le tensioni interne e mi consentirà , forse, di ricevere conforto da qualche navigatore che si è perso nella Rete e che vorrà aggiungere il suo contributo a questo processo maieutico.

Ecco, quindi, questo nuovo blog sperando che mi perdonerete per le facezie che scriverò.

D'altra parte, se perfino Scalfari è capace di scrivere degli articoli di fondo....